70 лет тому назад шахматно-шашечный кружок дома пионеров и школьников (ДПШ) Московского района Ленинграда посетил чемпион СССР по шашкам И. Куперман. Он дал сеанс одновременной игры. Все мы играли тогда очень слабо. Я, похоже, чуть-чуть сильнее. Именно поэтому руководитель нашего кружка мастер Сергей Дмитриевич Петров попросил (об этом мне было рассказано много лет спустя) Купермана проиграть мне. Исер Иосифович выиграл все другие партии. Он честно пытался выполнить просьбу Петрова, но не тут-то было! Когда Куперман оставил себе одинокую дамку (не на большой дороге) против трёх моих, я ... предложил ничью. Куперман ненадолго задумался, принял предложение, но очень резко сказал мне: "Мальчик! Этот эндшпиль надо знать!" Он ушёл, а я стал "насиловать" Сергея Дмитриевича, чтобы он показал мне, как три дамки могут (и могут ли?) выиграть у одной. Бедный Сергей Дмитриевич! В то время (это я понял спустя много лет) ему (по вполне объективным причинам) было не до объяснений кому-нибудь чего-нибудь. Но я его так "достал", что он просто выгнал меня из кружка. Когда я робко явился в кружок в следующий раз, Сергей Дмитриевич подарил мне книгу Мишина "Концы игр в русские шашки". Это была моя первая шашечная книга.
И я заболел эндшпилем... на всю оставшуюся жизнь. Потом появились "125 шашечных этюдов" Н.Кукуева. Затем вышли прекрасные книги З.Цирика "Русские шашки. Окончания партий"(1953г.) и в 1959г. - "Шашечный эндшпиль". А до этого вышла книга "Шашечный этюд" Калинского и Становского. Кроме того, ни один эндшпиль, появляющийся в любой прессе, не проходил мимо моего внимания. Всё это я изучал с большим интересом, повторял (карманные шашки всегда были с собой) и знал очень хорошо.
Любопытный момент. В 1954 году в Ленинграде проходил первый чемпионат СССР по стоклеточным шашкам. Выиграл этот турнир И.Куперман. На закрытии я вручил победителю роскошный букет цветов. В качестве ответной любезности Исер Иосифович пригласил меня на следующий день прийти к нему в гостиницу, что я с удовольствием и сделал. И.Куперман подарил мне свою книгу о матче с Маратом Коганом и предложил сыграть несколько партий. Мы сыграли 5 партий. Все они закончились моим поражением. Я начал рассказывать Куперману о его посещении много лет тому назад нашего ДПШ. К моему великому изумлению, Исер Иосифович вспомнил и просьбу Петрова, и моё предложение ничьей.
- "Надеюсь, что сейчас Вы уже сможете поймать тремя дамками одну?" - с улыбкой спросил Куперман. Я ответил, что смогу сделать не только это. Исер Иосифович в течение полутора-двух часов "гонял" меня по самым разным эндшпилям. Моими знаниями он остался доволен и сказал:
- "Вижу, что Вы мой совет восприняли правильно и зря времени не теряли, но должен Вас огорчить, с таким знанием дебюта Вы до эндшпиля никогда не доберётесь...". Я пообещал подтянуть и эту стадию.
 В Ленинграде Серёжа Маньшин называл меня "ленинградским Цириком". Естественно, до уровня Цирика мне было очень и очень далеко (и я это прекрасно понимал и понимаю до сих пор), но среди ленинградских шашистов в вопросах эндшпиля я обладал определённым авторитетом. Ко мне часто обращались в необходимых случаях. Были даже ситуации, когда при отложенных партиях ленинградские мастера звонили мне из других городов, где они были на соревнованиях. Однажды пришлось "быть арбитром" даже в споре гроссмейстеров. Благодаря моей консультации Михаил Кореневский убедительно выиграл "дуэль" у Владимира Голосуева. Где-то в начале восьмидесятых известный ленинградский шашист Николай Негра стал "приставать" ко мне, буквально, с требованием, чтобы я написал книгу по эндшпилю. Постепенно я стал задумываться на эту тему. Когда "образ" книги вырисовался у меня окончательно, я поехал в Москву к Наташе Полянской. Подробно рассказал о том, какую книгу я хочу написать. Наташа восприняла мои идеи с большим воодушевлением. И включила мою книгу в план издательства "Физкультура и спорт". После того, как книга была написана, проверена, откорректирована, отрецензирована, она непонятно долго (для меня) не подписывалась к печати. Я спросил у Наташи причину такой затяжки. Она мне объяснила. "Видишь ли, Володя, сейчас заканчивает работу над книгой по эндшпилю в 100-клетки Ю.Барский. Мы решили издать обе книги под одной обложкой, потому что стоклетки не пользуются такой популярностью, как русские. Таким тиражoм, как твою (50000 экземпляров), стоклетки издавать экономически не оправдано. Потерпишь ещё немного?" Я рассмеялся. "Наташенька, а у меня есть выбор?" "Нет". "Так чего ты спрашиваешь?". Рассмеялась и она. Книга вышла в 1989 году. |
….Возвращаюсь в 1945 год. Получив в подарок от Сергея Дмитриевича учебник по окончанию партий, я немедленно стал изучать Треугольник. Казалось бы, всё там было описано очень просто. Но прошёл, примерно, целый месяц, прежде, чем я начал в турнирных партиях "разбираться" своими тремя дамками с одинокой дамкой противника "без сучка и задоринки". А до этого... То вершина треугольника оказывалась не там, где ей следовало находиться ("супротив" одинокой дамки). То очередь хода была за мной (а должна быть за противником). То моя дамка уходила с большой дороги не на то бортовое поле. То почему-то просто не хватало ходов... Такие проблемы возникали вначале и у всех моих сверстников. И не только у моих. В 1975 году, по рекомендации С.С. Маньшина, я был принят на работу в отделение шашек Ленинградского Дворца Пионеров. Увы, я увидел, что эти проблемы с построением Треугольника у начинающих шашистов так никуда и не делись. Когда же ребятня жаловалась Маньшину, что у них ничего не получается, то Сергей Сергеевич их "успокаивал", говоря: "Всё у вас со временем получится. Сам Саша Дыбман учил Треугольник целую неделю". Если бы "мучились" только начинающие шашисты. В 1963 году, отправившись по служебным делам из Прибалтики в астраханские степи, я "по дороге" смог заехать в Москву, где проходило 5-ое командное первенство СССР. Зайдя в один из номеров, где жили шашисты, я услышал, как участница одной из команд громогласно возмущалась тем, что какая-то шашистка не смогла за 15 ходов выиграть тремя дамками против одной. Я спросил: "А ты уверена, что всегда сможешь это сделать?" "Конечно!" Мы расставили шашки. Я взял себе одинокую дамку и стал ходить ею только по диагоналям косяка. Дело кончилось слезами... За 15 ходов "меня" так и не поймали. Ладно, скажете вы. Это была девушка, имевшая "всего лишь" первый разряд. Однако, мне приходилось видеть и весьма приличного мастера, которому не хватило 15-ти ходов, и судьи зафиксировали ничью. А мастер, действительно, был очень приличный. Ему доводилось опережать на всесоюзных соревнованиях таких противников как В.Вайсер, Н.Спанцирети, В.Чечиков, Х.Яху... Когда я рассказал об этом казусе известному в Израиле (и не только в Израиле) мастеру Юрию Резнику, он встретил это сообщение очень спокойно и объяснил его следующим образом: "Видите ли, Володя, мастерам не приходится строить Треугольник, т.к. их противники к этому моменту сдаются. Вот поэтому мастер может и забыть, как это делается".
Наблюдая все эти случаи, я иногда предполагал, что "неладно что-то в Датском королевстве". Но я тут же отбрасывал эти мысли по причине, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Столько лет и шашистов стояли за Треугольником! " Так я думал до 1987 года. А там, буквально, в течение трёх дней произошли такие события". В одну из пятниц я, как обычно, проводил занятия с группой кандидатов в мастера. На занятии присутствовала (первый и последний раз!) мама одной из девочек - Нина Олимпиева. Изучалась следующая позиция:
|
Я показал такой путь к выигрышу. 1.ah8 hf8 ( 1...hc1 2.hd4x) 2.hd4 fb4 3.bf4. Далее мной были рассмотрены ответы чёрных 3...be1, 3...be7, 3...bf8 и рассказано, как побеждают белые во всех этих вариантах. Затем я проверил, как мои ученики освоили пройденный материал. Занятия (опять же, как обычно) закончились блиц-турниром. На следующий день, в субботу, ближе к вечеру, зазвонил телефон. Звонила Нина.
- "Владимир Рафаилович, - сказала она,- помогите". |
А на следующий день, в воскресенье, на командных соревнованиях мой ученик Миша Горюнов, в партии против одного из ленинградских мастеров, после 30-го хода получил чёрными позицию, с которой я начал свой рассказ. По регламенту соревнований после 30-ти ходов был пятнадцатиминутный перерыв. Мастер спросил у коллег, нет ли у кого-нибудь с собой книги Кустарева по эндшпилю. Эта книжка нашлась, и мастер стал искать нужную позицию. Миша подошёл ко мне.
- "Владимир Рафаилович, - сказал он, - может быть, мне просто сдать партию? Мало того, что позиция проигранная, так мой противник ещё и учебник читает..."
- "Миша, - сказал я, - в этом-то и вся прелесть ситуации. На ход 3.bf4, который он вычитает в учебнике, ты ответишь не так, как позавчера учил вас я, а 3...bc5 с ничьей ". Так оно всё и произошло. Партия закончилась вничью.
О том, что ход 3.bf4 ошибочен, и это обнаружила Н.Олимпиева, рассказано на странице 19 "Курса шашечных окончаний" ( Маламед В.Р. , Барский Ю.П., 1989 г.). А в 1997 году в партии полуфинала чемпионата Израиля возникла такая позиция.
|
Д.Ляховский - Я.Шаус Чёрные ошибочно сыграли 1...gd4?. Белые могли добиться ничьей 2.gf4! eхg3 3.hхf2 dхg1 4.hg7= , но не заметили этой возможности и проиграли. По всей вероятности, оба шашиста так и не "успели" заглянуть в книгу, вышедшую из печати за 8 лет до их партии... |
После звонка Н.Олимпиевой я долго не мог прийти в себя. Как же так!? Из книги в книгу десятилетиями переходила простая ошибка и никто из шашистов не мог её обнаружить? Волей-неволей мои мысли вновь возвращались к Треугольнику. Вдруг и там всё же можно что-то найти?
|
И вот однажды, в который раз расставив классическую позицию: я задумался над вопросом, обязательно ли на ходы чёрных уводить дамку с большой дороги ce1, как это рекомендуется во всех учебниках? Неожиданно пришла идея попробовать не уводить с большой дороги дамку, а рядом с ней поставить дамку, находящуюся в вершине равнобедренного треугольника? Сделал это db4 и... очень удивился. Оказалось, что после такого действия уходят многие проблемы, которые приходилось решать раньше. Неважно, чья очередь хода после построения треугольника. Даже неважно, была ли вершина расположена напротив одинокой дамки. В последний четверг каждого месяца во Дворце Пионеров проходило собрание тренеров-преподавателей шашечных отделений спортивных школ и преподавателей шашечных кружков ДПШ Ленинграда. На этих собраниях подводились итоги прошедшего месяца, уточнялся календарь соревнований, обсуждались и другие различные вопросы. На одном из очередных собраний я рассказал о своей находке в Треугольнике. Когда я закончил свой рассказ, раздался смех известного мастера Б.М.Герцензона.
- "Почему Вы смеётесь, Борис Миронович, - спросил я, - наверно, это всё давно известно?" |
После моего рассказа многие ленинградские тренеры говорили мне, что теперь у них нет проблем при обучении своих подопечных правилам ловли одинокой дамки. Свою находку я включил в книгу (стр.15. Г. Уничтожение дамки). После её выхода в свет я стал замечать, что в шашечной литературе используется предложенная мной идея. После ознакомления с "Энциклопедией эндшпиля" (Максим Фёдоров, 2010 год), где также использован предложенный мной метод (стр.11. Пятый этап. Уничтожение дамки), я задал автору вопрос.
 "Максим, Здравствуйте!
Мне, действительно, очень нравится Ваша "Энциклопедия эндшпиля". Это - без всякой иронии. В своём замечательном труде, Вы в первом томе (стр.11), рассказывая о пятом шаге Треугольника приводите план уничтожения дамки, который описан мной в моей книге. Я не встречал раньше такого плана ни в литературе, ни в указаниях тренеров. Обычно говорилось, примерно, так: "Когда треугольник (обязательно вершиной к дамке) построен, то на любой ход одинокой дамки мы уходим с большой дороги так, чтобы быть на одной линии с одинокой дамкой". О своём видении "пятого шага" (по Вашей терминологии) я рассказал в 1988 году на заседании методического объединения тренеров-преподавателей шашечных кружков и секций Ленинграда. Присутствовавший на заседании Б.М. Герцензон подтвердил новизну моего подхода, высказав при этом удивление тем, что за более чем полтысячи лет никто не заметил столь очевидной вещи. Вы, безусловно, при написании своего трёхтомника "перелопатили" всю шашечную литературу, касающуюся эндшпиля. Очень прошу ответить, встречали ли Вы при описании Треугольника предложенный мной метод? Если "да", то в какой книге? С уважением, Владимир!" Затем и получил на него ответ:
"Здравствуйте! Нет, предложенный Вами метод не встречал нигде. |
И всё же до сих пор мне не очень верится, что мою находку не нашёл кто-нибудь другой гораздо раньше. Именно желание узнать это и побудило меня написать данную заметку.
Комментарии
Спасибо за такую находку!
1.d6-b4
[ 1.c3-e1 d8-h4
[ 1. ... d8-a5 2.e3-d4 a5-d8 3.d4-b6 d8:a5 4.d6-b4 a5:c3 5.e1:b4 ]
2.e3-f4 h4-d8 3.f4-g5 d8:h4 4.d6-g3 h4:f2 5.e1:g3 ]
1. ... d8-a5 2.e3-g1 a5-d8 3.g1-b6 d8:a5 4.c3-e1 a5:c3 5.e1:a5
Совсем разные. На тройнике поймать может идеальный треугольник Чирьева в петлю в одном из вариантов, способ Чирьева в варианте перехода к штыку и штык Гоняева. Треугольник Петрова на тройнике не ловит — только при глупой игре одиночки можно попасть в элементарную петлю. Треугольник Петрова ловит исключительно на косяке.
Получается, логика вопроса ознакомила.
P.S. Этот комментприй к вопросу о беззастенчивост и.
2. Вам уже пытались объяснить (см. выше), что эти позиции возникают при раннем уходе слабейшей стороны с тройника. Например, б.д. c5, e5, f6; ч.д. d2 - ... de1 (бывает такое, практика) ef4! и т.д. Квалифицированн ые тренеры этому учат всегда, так как если следовать "алгоритму" (на автомате в блиц), можно не уложиться в отведенное для выигрыша количество ходов.
3. И С.Д. Петров и (гораздо позднее, С.С.Маньшин). говорили так: "Треугольник должен быть построен вершиной к дамке противника". С какой стати, истина что ли в последней инстанции? Ну С.Д. Петров - понятно, а про Маньшина хотя бы пояснили почему? Впрочем, и это неважно.
--- Пользуясь случаем, задам давно напрашивающийся вопрос: Какую роль в написании вашей части книги "Курс шашечных окончаний" имела самиздатовская (на то время) монография Ю.Кустарева "ДАМОЧНЫЙ ЭНДШПИЛЬ" в 4-х частях?
Насколько мне известно, уже в 1897 году в книге juego del damos .../registro.cmd?id=1018879 , нажав на иконку странички с текстом, сразу после названия, можно просмотреть, а на значек PDF скачать книгу, в примерах используется именно постановка дамки с вершины к дамке на косяке. Смотрите 65 страницу третьего примера или другие. Что бы было понятно — обозначение B. 1. 5. — это ход белых 1—5, что соответствует нашему a1—b2. Аналогично N. 9. 13. — это ход a3—b4. Нотация у них цифровая, начинается с нижней правой клетки и идет с права налево. Но доска у них зеркальная к нашей по вертикали. Соответственно у нас номер один имеет клетка a1, номер два c1 и т.д.
Он немного ошибся, лет так на 60.
Наконец-то удалось найти самую старую сохранившуюся книгу по шашкам —Pedro Ruiz Montero. Libro del juego de las damas vulgarmente nombrado el marro. objdigital.bn.br/.../...
Это считается первой публикацией способа. И так, часть третья, форсированный эндшпиль, страница 27 оборот. Позиция БД c5 f4 f6 ЧД e1. Монтеро делает ход 18-27!, что в нашей нотации будет c5-e7. Спор окончен.
Такую позицию только специально можно создать. это зачем же обе дамки стоят на не смежных ключевых полях? Бывает позиция Панкратова — c5 f4, но там дамка на большой дороге на d4 или e5 и она создается 5-м, а не 6-м ходом — выжидательный ход d4-e5 или наоборот нисколько решение не затягивает. Меня вообще убивает, когда учат правильно делать "выжидательный" ход. Зачем? Учите правильно строить и выжидательный ход будет только 4-й, но никак не 7-й.
Еще как уместно — ибо при раннем уходе строится все тот же треугоьник и никаких боковых. Просто в этом случае одиночке хана на ход раньше. И так, на пальцах. дамка на поле a1 одиночка пускай на g1. 3 хода достаочно поставить одну дамку в угол двойника, вторую на этот же двойник. Если наша 3-я дамка на ключевом поле (поля пересечения двойника с тройниками — c5, d6, e3 или f4), то одиночка должна встать в угол двойника, через который мы можем занять другой двойник. Иначе проиграет на ход раньше — за 11-ть ходов. Если же 3-я дамка у нас на поле g3, например, то одиночка может не стеречь второй двойник. Нет разницы когда дамки сделают ход g3-f4 или g3-d6, после 4.h2-g1 или 4-м ходом, вынуждая одиночку покинуть угол. Результат после 5-го хода одинаков — 1-я дамка в углу большой дороги, 2-я дамка в углу двойника и 3-я дамка на ключевом поле 2-го двойника. 6-м ходов всегда ставим дамки на смежные ключевые поля. Теперь если одиночка уйдет с тройника на косяк, то 7-м ходом переставляем одну из дамок на другое ключевое поле так, чтобы ни одна из дамок не стояла на одной горизонтали или вертикали с одиночкой. И 8-м ходом ставим правильный треугольник Петрова. Нет тут места "боковому" нигде и никак.
Во-вторых, хочу напомнить, что Владимир Маламед - это не только блестящий знаток шашечных окончаний и автор описываемого здесь фундаментальног о труда по эндшпилю в русских шашках, но и прекрасный мастер игры, а также не менее замечательный обозреватель шашечных событий и превосходный рассказчик всего, что связано с шашками и их историей (или даже вернее: с историями в в мире шашек). Чего стоят его заметки и публикации в журналах "Шашки" и "Шашечный Израиль" - не поленитесь, почитайте, если ещё не читали. Там не просто "ход сюда-ход туда, а вокруг зрители ахают", там чувства. Очень интересно!
В моём понимании есть несколько, как я их себе представляю, "культурных слоёв" шашечной истории. Это слои как бы состоят из временных отрезков, событий, а главное - из людей, наполнявших эти исторические времена и события. Такие гранды, как В.Маладмед, Ю.Арустамов, Э.Цукерник, Н.Абациев - в моей системе шашечных исторических координат составляют особый пласт по-настоящему культурного наследия нашей игры. Эти ребята 30-40-х годов рождения того столетия все как один обладают врождёнными чувствами юмора, тактом и умением грамотно выражать свои мысли. И все они, влюбившиеся однажды в шашки, привнесли в них каждый что-то своё: новое, нужное, фундаментальное , и что-то ещё, что толкает их вперёд и по сей день. Конечно, были (и есть) и другие ребята тех времён, но они уже относятся к другим "слоям" в моём шашечном мировоззрении. А эти парни - они вот отдельные, таких больше не делают. Не делают не потому, что не умеют, просто времена уже поменялись многократно. Без сомнения, будут (и есть уже!) и другие шашечные хулиганы-интелл ектуалы-остросл овы, но они уже будут свидетелями своих эпох... А Владимир Маламед - это живой и говорящий памятник эпохи советских шашек, где много-много чего интересного на самом деле было!
Ну, и возвращаясь к теме данного материала, спешу заметить - мой тренер Михаил Полунов гонял нас по эндшпилям на занятиях нещадно, все мы в его кружке (а это было в середине 90-х) учились именно по Курсу окончаний В.Маламеда. И, вы знаете, насколько я помню он нас обучал, что ставить Треугольник можно вполне себе и "боком". А ещё помню, что на стенде, где всякие заслуги учеников висели и таблицы соревнований, в обязательном порядке был небольшой уголок под громким названием "Уточняем корифеев", куда М.Полунов вывешивал карточки с какими-то уточнениями (или даже опровержениями! ) из книг. Эти уточнения находились во время анализов на занятиях. Там были и "Курс дебютов" Литвиновича и Негра, и комбинации из "Антологии" Цукерника, и диаграммы из "Позиционных приёмов" Адамовича, а также и некоторые эндшпили из "Курса окончаний" Маламеда. Это было счастье для нас - попасть в этот раздел на доске! Но тем не менее, для меня "Курс окончаний" В.Маламеда навсегда остался главным букварём в познании приёмов при игре в эндшпиле в русских шашках. Браво, Владимир Рафаилович, спасибо Вам за этот труд!
Может быть Вам имеет смысл писать свои заметки на данном сайте? Как-никак в настоящее время самый посещаемый ресурс по шашкам у русскоязычной аудитории. И редактор сайта - отличный человек, да к тому же Ваш земляк.
И, это же творчество - не надо планов по выходу статей, не надо каких-то обещаний. Вспомнили историю - написали. А не вспомнили, так в другой раз. Этим интернет в целом и блоги в частности и хороши, что Вы пишите только тогда, когда хотите и когда есть настроение и мысли. Уверен, у Вас в загашнике сто тысяч ещё историй. Это как с хорошими анекдотами - мы их знаем миллион, но вспоминаем каждый лишь от случая к случаю, а на заказ можно и ничего не вспомнить.
Младшим из наших был А.Завьялов - кстати, пробившийся на Кубок, где и победил в личном зачёте! Особенно его смущал Мастер Данилин: с одной стороны, игрок-легенда.. . с другой - годы берут своё. И он решился на дерзость!
С.Данилин - А.Завьялов, 1977: 1.cb4 dc5?! 2.b:d6 c:e5?! - далее от знаков воздержусь, как и от гарантии точного порядка ходов... 3.ab4 ed6 4.ba5 bc7 4.bc3 fe7 5.ef4 bc5 6.ab2 - конечно же, решает 6.de3! 6...cd4 - лучик надежды? 7.ab6!! - не заржавело: после 7...a:c5 8.de3 fg5 следует неучтённое 9.ed2 X! Остаётся 7...c:a5 8.gh4 e:g3 9.c:c7 d:b6 10.h:f4 - долго иль коротка, но партия свелась к эндшпилю с первой диаграммы, в каковом состоянии и была отложена - до утра. Расстроенный Завьялов развил повышенную активность, добыл-таки пособие, полночи просидел за изысканием нюансов - и мрачнее тучи отправился на доигрывание. Однако к началу тура просто светился от радости - ничья состоялась! Какая - сказать затрудняюсь, не иначе как приводимая Владимиром Рафаиловичем... Что собственно и побудило меня к системному анализу - разные авторы отталкивались от различных алгоритмов, несовместимость которых и порождала некий сумбур вместо музыки... В итоге, выяснилось, что именно расстановка Д. 1 является оптимальной, гарантируя кратчайший путь к успеху - столь сильны сдвоенные дамки A7 и B8!
В частности, в позиции на диаграмме можно 1.cf6! hf8 2.bf4! fb4 3.fd8 be1 4.ad4 X. И при других положениях чёрной дамки белым требуется максимум 5 ходов - что внушает!
Увы, блеснуть эрудицией так и не довелось, разве блиц... Так что положение об эндшпиле, "остающемся Ахиллесовой пятой многих мастеров" - с годами не тускнеет!
С днём рождения, Владимир Рафаилович!
А можно у Слезкина в "Шашки" 1953 года, его же на литовском 1955 и 2-е издание 1958 года. Бразильцы это знали еще в 1962 году. Наши не знают до сих пор.
h4-d8 (9. ...h4-g3 10.e3-f2 g3:e1 11.b4-a5 e1:b4 12.a5:c3x; 9. ... h4-e1 10.b4-a5 e1:b4 11.a5:c3x) 10.e3-b6 d8:a5 11.c3-e1 a5:c3 12.e1:a5x) 8.a1-f6 и т.д. с выигрышем в 12 ходов. Почему в подчеркнутом варианте стоит ничья? Ведь ловить можно 15 ходов. Потому, что я привел запись в испанские шашки, а там лимит 12 ходов на то, что бы забрать дамку. Вот откуда растут ноги правила вершина к дамке соперника.
RSS лента комментариев этой записи