|
N 25. С.Похвалитов
 1.cd4! ab2 2.dc5!
Размен можно провести и в другой редакции: 2.de5, 3.de3, 3.fg3.
2...db4 3.dc3 bd2 4.fg3 hf2 5.ga3 de7 6.ab4 ed6 7.ba5 de5 8.ab6 ef4 9.bc7 bd6 10.ab8 de5 11.bc7 ed4 12.cg3 dc3 13.cf4 X.
|
|
N 26. З.Цирик
1.fd6!
Не выигрывает 1.cd4? ae5 2.fd6 bc5! 3.db4 fe5 4.ed4 ea5 5.fa3 gf6 6.ab2 ab4 7.bh8 gf4 8.ge5 bc3 9.ed6 cd2 10.fe3 df4 11.hd4 hg3 12.dc7 gh2 13.dg1 hg5 14.cd8 fe3!=.
1...bc5 2.dc7! ca3 3.cd4!
Теперь выясняется смысл предыдущего хода белых - чёрные не могут ходить 3...ab4 ввиду 4.ca5 X.
3...ab2 4.cd6 bc1 5.fe5 ch2 6.db8 hd6 7.bh2 X.
|
|
N 27. В.Литвинович - Н.Манаширов, сеанс одновременной игры, 1979
1.cd4! ab2?
Следовало смириться с ничьей после 1...ab4 2.db6 bc3 3.db4 aa7 4.ed4 ab6 5.de5 (или 5.fg5=) fd4 6.fg5 hf4 7.gc3 bc5 8.hg5! gh6 9.gf6 eg5 10.hg3=.
2.db6 ac7. На доске - концовка А.Коврижкина.
3.ed4! bc1 4.de5! cg5 5.gf4! gc1 6.hg3 fd4 7.gf4 cg5 8.hg1 X.
|
|
N 28. В.Соков
1.ef4! После 1.ed4 gf6 2.ge7 fd6 3.hg5 ab6 - ничья.
1...ab6.
В данном случае размен 1...gf6 2.ge7 fd6 не проходит из-за 3.hg5, 4.gf6, 5.hg7 X.
2.fe5 bc5 3.gf6 cb4 4.cd2! и чёрные лишены удовлетворительных ходов.
|
|
N 29. Б.Блиндер – Г.Хечумов , 1957
1.cd4 fg3 2.gf2!, и чёрные сдались ввиду неизбежного 2…gh2 3.de5 df4
4.fg3 hf2 5.ee5 X.
Аналогичная идея проходит в одном из вариантов «игры Шмульяна». Если не ошибаюсь, впервые встретилась в партии А.Кандаурова.
|
|
N 30.
1…de5 2.fd6 ce5 3.gh2 hg5 4.dc5 ef4! 5.cd4 bc7!
Теперь в случае 6.cb6 ac5 7.db6 знакомый приём: 7...fe5! 8.ba7 ed4 9.ec5 cb6 10.ac7 dd4 X , а после 6.ab6 ca5 7.cd6 fe5! 8.dh4 ab6 9.eg5 bc5 10.db4 ae1 11.gh6 ec3 12.cd2 ce1 13.hg7 ec3 14.gf8 ab2 у чёрных выигранное окончание.
|
|
N 31. В.Чечиков
1...ed6 2.gh4 fg7 3.hg3?
Ещё не поздно было 3.fg3! bc7 4.dc5! dd2 5.ec1 ge3 6.ab8 cb6 7.gf4 (7.ba7 ed2!) 7...eg5 8.bd6, и при правильной игре – ничья.
3…bc7! 4.ab8 cb6 5.be5 bc5 6.db6 fb2 7.hf6 ge5 8.fd6 ae5 X.
На практике идею Чечикова реализовал чемпион СССР 1989 г.
|
|
N 32. А.Андреев – А.Иванов, 1991
1…de7 2.cb6 cd6 3.ba7?
Ничья была после 3. bc7.
3…dc5 4.cd4 cb4 5.dc3 bd2 6.ec3 ed6 7.gh2 bc7! 8.ab8 cb6 9.be5 bc5 10.db6 fb2 X.
|
|
N 33. Н.Гермогенов - Е.Кондраченко, 2013
Чёрные рассчитали самозажим в свою пользу, но перестановка ходов привела к обидному поражению: 1...cb6? 2.ac7 db6 3.fe3 hg5 4.ed4! с выигрышем, т.к. после 4...ce3 5.ac5 от угрозы 6.cd6 нет спасения.
Как указал сам проигравший, правильное оформление идеи выглядит следующим образом:
1...hg5! 2.fe3 gh6! 2..cb6? 3.ac7 db6 приводит к позиции в партии.
3.cb2 cb6!
Неудачен двойной размен 3...cd4 4.ec5 cb6 5.ac7 dd4 6.dc3. Чёрным одна дорога - в дамки. Но в данном случае это дорога на эшафот. 6...de3 7.cb4 ef2 8.bc5 fe3 9.gf4 eg3 10.hd2 X.
5.ac7 db6 5.ef2.
На 5.bc3 cd4 X, плохо и 5.ba3 ba5 6.ef2 ab4 7.dc3 fd2 8.ce1 ed4.
5...ba5 6.bc3 bc7! 7.ab8 cb6.
Несмотря на наличии дамки в тылу врага, у белых своеобразный цугцванг. Приходится идти на явно плохое окончание, и как показывает анализ - без шансов на спасение.
8.ba7 cd4 9.ec5. 9.ac5 db6 10.ed4 ab4 X.
9...bb2 10.ac5 bc1 11.fe3.
11.dc3 ed4! X; 11.de3 fd2 12.fe3 df4 13.ca3 fe3 14.gf4 eg3 15.hd4 gh4 X.
11...ca3 12.cf8 a5b4 13.dc3.
В случае подрыва 13.ed4 ee1 14.gg7 следует нечастый гость в шашечной партии - комбинация в эндшпиле: 14...bc3 15.hf6 hg5! 16.fh4 ac5 17.fd2 eh8 X.
13...fd2 14.ca5 de1 15.ab6 ea5. Можно и 15...eb4 X.
16.ba7 ab6! 17.ac5 ae7 18.ff4 ge3 X.
|
|
N 34. П.Святой - М.Смоляк, 1953
 Чёрные приготовились к прорыву в дамки. Белые упрощают им эту задачу.
1.gf2! hg1 2.bc3 ge3 3.df2 gh2 4.cd4 hg1 5.fg3 hf2 6.eg3.
Беда чёрных в том, что их дамке не развернуться на узкой тропинке двойника.
6...de7 7.df8 gh2 8.gh4 hf4 9.fh6 fc1 10.de5 cb2 11.ed6 bf6 12.hd2 fg7 13.bc7 X.
|
|
N 35. Г.Шапиро, 2008
1.gf2! hg1 2.ef4! ce3 3.fd4 gc5 4.fe5 dh6 5.bf8 hg5 6.fh6 gh4 7.ab4 hg3 8.he3 gh2 9.eg1 X.
|
|
N 36. Б.Ринчинов - Е.Кондраченко, 2013
Белые пошли 1.gf2! и чёрным пришлось сдаться.
Стоит заметить, что можно выиграть и прозаичнее - 1.hg5 de3 2.dc3 ef2 3.ge1 eg3 4.cb4 X.
|
Комментарии
The following variant is possible:
1.cd4 hg3 2.fh4 ab2 3.hg5 de7 4.gh2 ba1 5.gf6! eg5 6.hf4 ag3 7.hf4 hg7 8.dc3 (or 8.fg5X) 8...gf6 9.cd4 bc7 (again this move!) 10.fe5! df4 11.ab8X.
OK!
1.gh4!cb4 2. cd2!ba3 3.cd4!ac1 4.de5ff2 5.hd8cg5 6.de1x
На мой взгляд, это демагогия. приглашение в дамки есть? есть ударным ходом или безударным-кака я разница? Кстати, все остальное тоже проигрывает, это не ловушка.
У меня такое ощущение, что неприятие подобных позиций Вами исходит из мнения, что Вы произвели полнейшую подборку и ничего другого уже не осталось. К сожалению, и Женя Кондраченко столь же болезненно реагирует на дополнения к своим подборкам, вернее не реагирует вообще здесь, только внутри. Это признаки "шашечной самовлюбленност и", как и болезненная реакция на замечания по качеству анализа от Кириллова, как присвоение себе титулов типа " последний романтик русских шашек", как заявления о том, что "закрыл эндшпиль и середину игры". Ребята, давайте жить дружно и не воспринимать себя как непогрешимых, это не красит никого
Вы зачем то ввязываетесь в спор,развешивае те ярлыки,считаете чужие доводы демагогией. Пусть так, тогда мой совет – создавайте свои топики, приводите свои примеры. А ещё лучше – создайте за доской что-то по настоящему красивое, как например упомянутый Вами романтик шашек Евгений Кондраченко (которому Вы почему то приписываете признаки "шашечной самовлюбленност и"), и Ваше творчество также по достоинству оценят.
На другой ветке я просил Вас не засорять тему (Ивану Трофимову даже пришлось вычищать этот мусор).
Вы эту просьбу восприняли как
Цитирую Vitold Tsydzik:
Поэтому нет желания продолжать эту дискуссию.
Теперь по существу. Ваша тема называется""доб ро пожаловать в дамки", т.е. данный мной пример подходит под эту тему. Если приглашение в дамки-это создание коридора для шашек a3 и h2-соответствен но и название темы нужно менять. Да, можно считать эту позицию "комбинацией с тихими ходами", но простите, чуть не все приводимые Вами позиции тоже можно отнести к этой категории.
Далее, по поводу того, что я не создаю красот в партиях, как Кондраченко. Так получилось. что я играю эпизодически, причем с уклоном в 100. Процент шедевров зависит от количества партий. В общем-хотелось бы взаимоуважения, а не "гроссмейстерск ой фанаберистости" . Кое-что и мне удавалось создать в партиях, посмотрите на моем форуме партии в топиках "мои партии" 64 и 100 или в топиках "турниры". Очередная тема блога здесь следующая на очереди публикации.
RSS лента комментариев этой записи