18 апреля в городе Emmeloord завершился Чемпионат Нидерландов по международным шашкам среди мужчин. В финальном турнире приняло участие 12 спортсменов, в том числе 5 международных гроссмейстеров.
Очень интересной получилась борьба за титул чемпиона. В центре внимания было традиционное противостояние последних лет Балякин - Boomstra. Александр Балякин показал блестящий результат на старте: в первых 5 турах ему удалось одержать 4(!) победы при одной ничьей! Roel Boomstra стартовал менее агрессивно: 1 победа и 4 ничьи. Александр оторвался на 3 очка от ближайших конкурентов и, казалось, что догнать его уже невозможно. Так думали многие, но только не Roel Boomstra! Уже после 7-го тура Roel вплотную приблизился к лидеру, сократив разрыв до 1 очка! 8-10 туры прошли в напряжённой борьбе, но ситуацию не изменили: разрыв в 1 очко сохранился (см. таблицу).
Не простая ситуация сложилась перед последним туром: Александр опережал конкурента на 1 очко, но уступал ему по дополнительным показателям, так как Roel в активе имел 2 ничьи с плюсиком (с преимуществом). Страсти накалились до предела! Ко всему напряжению ещё добавилось противостояние сильнейших клубов страны чемпионов последних двух сезонов Hijken DTC (2013/14) и DV VBI Huissen (2014/15). В предпоследнем туре Wouter Sipma (Hijken) сдержал лидера Александра Балякина (Huissen) сыграв с ним вничью, а в последнем туре клубное противостояние видно невооружённым глазом, встречались: Александр Балякин (Huissen) - Auke Scholma (Hijken), Roel Boomstra (Hijken) - Maarten Linssen (Huissen)!
Интересно развивалась партия Балякин - Scholma. Соперники пришли к следующей позиции (см. диаграмму).
Auke Scholma - Александр Балякин
28... 13-18 - позволяет белым упростить игру.
В арсенале чёрных был ход 28. ... 12-18!, после которого они сохраняли неплохие шансы на победу. Например:
1) 29. 42-37 1823! 30. 29x18 13x22 итд
2) 29. 34-30 20-25 итд
Партия после 29. 42-37 09-13 30. 37-32 11-16 31. 32x21 16x27 32. 38-32 27x38 33. 43x32 итд завершилась ничьей.
Теперь всё решалось в партии Boomstra - Linssen. В результате напряжённой борьбы Roel во втором миттельшпиле смог закрепиться в центре и, несмотря малое количество шашек на доске, продолжал давление. В конце концов, соперники перешли в эндшпиль (см. диаграмму).
Roel Boomstra - Maarten Linssen
65... 28-33?
Позади 10 туров чемпионата и 64 хода напряжённой борьбы в партии, Maarten не выдержал и допустил решающую ошибку. Ничья достигался с помощью 65... 27-32! итд
Далее было: 66. 47-42 21-26 67. 24-19 27-31 68. 19-13 31-36 69. 13-09 26-31 70. 37x26 36-41 71. 09-04 41-47 72. 42-37
Чёрные сдались.
В итоге Александр и Roel набрали по 15 очков и разделили 1-2 места. Показатель наибольшее количество побед оказался равным, а по ничьим с +/- преимущество оказалось на стороне молодого спортсмена: чемпионом Нидерландов 2015 стал 
Roel Boomstra, прошлогодний чемпион 
Александр Балякин стал серебряным призёром. За бронзу борьба получилась не менее острой: по 12 очков (1 победа, 10 ничьих) набрали 3 спортсмена. Судьбу бронзы решил тот же показатель, что и судьбу титула чемпиона: лучший баланс +/- оказался у 
Auke Scholma, что и позволило ему стать бронзовым призёром чемпионата.
Турнир как всегда прошёл на высоком уровне, велась видео трансляция и онлайн трансляция всех партий. Оперативно работал сайт турнира, информация публиковалась в голландской прессе. Было даже одно нововведение: каждый тур одному из участников (при его согласии) в течение всей партии измеряли пульс.
Чемпион Нидерландов 2015 Roel Boomstra
Комментарии
Справедлив ли такой критерий? Нужен ли он?
С одной стороны да - ведь зачастую в партии более сильный игрок атакует и получает преимущество, которого, однако, не хватает для победы. Но зато хватает для ничьей с плюсиком и более сильный игрок получает вознаграждение за свои старания.
С другой стороны нет. Ничьи с плюсиком зачастую получаются случайно, то есть не являются следствием того, что кто-то из соперников играл сильнее. В равных чисто ничейных позициях соперники начинают борьбу за ничью с плюсиком. Игра при этом становится совсем не интересной и превращается в балаган: гоняют 3 единицы против двух и.т.д.
Также иногда в конце партии встаёт вопрос выбора. Один соперник имеет преимущество в позиции, где при правильной игре другого соперника выигрыша нет. Приходится выбирать между игрой на победу: попытаться найти вариант, в котором сопернику труднее всего найти ничейный план, поставить последние ловушки или смириться с ничьей и пытаться выжить плюсик. Я в этом случае за первый вариант – это в духе игры.
Бывают и такие случаи: в ничейной позиции, где оба соперника видят простые ничьи, но отказываются от них. В борьбе за ничью с плюсиком или за то, чтобы не получить ничью с минусиком начинают делать всякие странные ходы. Иногда это даже приводит к тому, что один из них проигрывает партию.
Моё мнение, что ничьи с +/- не являются объективным показателем, в особенности, когда на кону стоят призовые места.
А какое мнение у вас?
А теперь по существу. Считаю, что +/- совершенно абсурдный критерий. Предлагаю пять критериев для определения мест в чемпионате по круговой системе в случае дележа.
1. Результат личной встречи.
По-моему, в случае дележа этот критерий - важнейший. Мы играли в турнире, набрали поровну очков, но я у тебя выиграл. Как говорится - какие ещё могут быть вопросы?
2. Коэффициент Шмульяна.
От очков соперников у кого ты выиграл отнять очки соперников, которым ты проиграл. Кстати, по этому критерию Боомстра - чемпион.
3. Количество побед.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Иногда может случиться, что и эти три критерия будут одинаковы. Тогда можно предложить ещё два критерия.
4. Сумма мест участников у кого ты выиграл.
У кого из поделивших это число окажется меньше - тот чемпион.
5. Выигрыш у участника занявшего более высокое место.
То есть если при четырёх вышеозначенных равных критериях я выиграл у участника, занявшего, к примеру, 4 место, а мой конкурент у занявшего 5 место (с бронзовым призёром мы, соответственно, сыграли вничью), я - чемпион.
Эти пять критериев в 99% случаев установят чемпиона. Единственный вариант когда они не помогут (но тогда никакие критерии не помогут) - это если поделившие участники сыграли с другими участниками абсолютно идентично (выиграли у одних и тех же, сыграли вничью с одними и теми же, если проиграли, то тоже одним и тем же). В этом случае объявить чемпионами обоих. Честно заслужили
Мы обсуждаем вопрос критериев не только данного соревнования, а вообще в целом
1. А если я выиграл у победителя?
2. Шмульян (встречалось название "упрощенный Бергер"). Чаще применятся Бергер и этот коэффициент несколько отличается от к-та Шмульяна.
3. Критерий "количество поражений" при равенстве очков эквивалентен критерию "количество побед".
4 и 5. При видимой простоте расчёта этих критериев имеются "подводные камни". Может возникнуть например, так называемый "клинч" - ситуация, когда для расчёта А необходимо рассчитать Б, а для расчёта Б необходимо рассчитать А. В зависимости от стратегии расчёта результаты могут различными.
6. Может оказаться, что приз один.
7. Жребий?
1) Матч с укороченным контролем. Здесь необходимо заранее оговаривать количество партий/сетов, либо играть до первой победы, что тоже оговаривать заранее. Доводы Алексея Домчева не поддерживаю, т.к. можно говорить и о том, что "мы с тобой играли и набрали равное количество очков, т.е. мы равны в общем турнире, но должен остаться кто-то один, давай выясним кто именно в рапиде, и уж если и здесь мы будем равны, то пусть решают доп. показатели". Кстати, о доп. критериях - насколько они честнее матча если все время приходится надеятся на хорошую игру соперников, которых ты победил и на плохую игру тех, кого победил твой конкурент за место (с кем ты в дележе)? Т.е. налицо прямая зависимость от результатов игры третьих лиц.
2) Личная встреча. Как правило, редко когда она бывает в чью-то пользу в турнирах высокого уровня. Тем не менее вполне объективно, здесь согласен с Алексеем Домчевым.
3) Коэффициент Шмульяна.
4) Коэффициент Бергера. Насколько он лучше коэф. Шмульяна - вопрос спорный. Я считаю, что Шмульяна неплохой показатель (кстати Бергера чаще применяют в шахматах, а в шашках Шмульяна). 4 и 5 пункты можно поменять местами в принципе.
5) Количество побед. Неоднозначный показатель, ведь если у тебя больше побед, чем у меня при равенстве очков, значит у тебя и больше поражений. Тем не менее в конец списка критериев этот показатель можно поставить.
Этого, полагаю, достаточно для распределения мест. В случае если по всем пяти вышеназванным критериям будет полный паритет, то обоим (или сколько там делящих будет) присуждается наивысшее из делимых ими мест.
И "количество побед" (иногда этот критерий ставят даже первым!) в швейцарке абсурд-кто то был наверху и ковал свои очки,а кто то поднялся снизу,и понятно,что него результативност ь выше.
Дележи могут быть при как при распределении призовых мест,так и за выходные места с полуфиналов (подгрупп).В таком случае справедливее доп.критерии или все таки матч?
В шашках 64 можно втиснуть и критерий "количество малых очков".Опять же-в классике это разумно,а в леталках?
Несуразность плюсиков-минуси ков очень доходчиво объяснил Иван.
Ты пишешь - "насколько дополнительные критерии честнее матча, если все время приходится надеяться на хорошую игру соперников, которых ты победил и на плохую игру тех, кого победил твой конкурент за место (с кем ты в дележе)? Т.е. налицо прямая зависимость от результатов игры третьих лиц". Мне кажется - лучше такая зависимость от результатов игры третьих лиц (но от их результатов игры в этом же турнире и с этим же контролем), чем от результата дополнительного матча между поделившими по другой дисциплине шашек. Почему участникам с одинаковым результатом пробежавшим марафон предлагается выяснить кто же из них лучший марафонец, пробежав дополнительно стометровку, да ещё и сразу же после этого марафона? Я против дополнительных матчей с укороченным контролем да ещё и сразу после изнурительного чемпионата. И, кстати, как я и писал, ни в большинстве национальных чемпионатов, ни в чемпионатах Европы, ни в чемпионатах мира их нет! Всё определяетcя по дополнительным критериям.
P.S. В тему нашей дискуссии. Вчера закончился чемпионат Беларуси-64. 1-2 место поделили Игорь Михальченко и Андрей Валюк (по 19 очков). Чемпионом стал Михальченко по коэффициенту Шмульяна (76 против 74 у Валюка).
На недавно завершившимся турнире в Баден-Бадене был делёж 1-2 мест.
И по регламенту был предусмотрен матч - 2 партии с контролем 10+2, в случае ничьей еще две партии 5+2 и на крайний случай - армагеддон (им всё дело и закончилось).
А при дележе других мест:
1.Количество побед 2.Количество побед черными 3.Личные встречи.
Понятно,что второй критерий не для шашек,но вообще количество побед у них приветствуется.
RSS лента комментариев этой записи