Единый Шашечный Сайт

Уважаемый Роберт!

Это письмо я решил написать, просмотрев твою видеобеседу с Иваном Антоненко по поводу скандального решения Исполнительного комитета (далее ИК) ФМЖД о матче за звание чемпиона мира, которое ты подписал.

Ряд игроков, в том числе и я, были возмущены этим решением и выразили своё неприятие через Комитет игроков или в интервью Ивану Трофимову.

Прежде чем перейти к опровержению твоих странных аргументов, ничего общего не имеющих с реальностью и правилами, мне хотелось бы представить моё видение того, что подтолкнуло ИК к принятию абсолютно беззаконного решения.

Связано это, безусловно, с выборами на Генеральной ассамблее ФМЖД, которые проходили примерно за неделю до вашего решения.

Впервые на выборы шли двумя группами, предлагая кандидатов на все посты в ИК. Это странное новшество высветило одну из главных проблем шашечного спорта.

Казалось бы, одна группа, которую возглавляли представители России (что важно — из Башкирии), Эстонии и Нидерландов, имела 100% шансов победить на выборах. Тут и спортивные результаты их стран и, что более важно, — организационные.

Именно Эстония провела самые трудные и затратные чемпионаты мира с большим количеством участников, а Башкирия провела чемпионат мира и Кубок мира с невероятно большими для шашечного спорта призами.

На Генеральной ассамблее Я. Мягги предлагал в случае избрания провести снова при 40 участниках чемпионат мира – 2025, Юрий Черток предлагал провести в ближайшие сроки Кубок мира с призовым фондом 150 тысяч евро (было согласие главы Башкирии) и Г. Оттен предлагал проведение чемпионата мира – 2023 в Нидерландах.

Предыдущие организационные успехи этих представителей очень весомых шашечных стран вызывали доверие к этим предложениям.

Вторая сторона никак не могла сравниться с точки зрения проведения затратных организационных результатов, как и спортивных.

Также их предложения по организации чемпионатов были малоконкретными и вызывали большие сомнения.

Надо добавить ещё, что возглавлял эту группу Я. Павлицкий, который со стороны ФМЖД не справился с проведением мужского и женского матчей за звание чемпиона мира. Об этом он заявил, аргументируя преждевременный уход в отставку.

Не справившись с обязанностями на более низком посту, он решил баллотироваться на самый высокий.

Причём на ГА он представлял Кипр. Кто слышал что-либо о Федерации шашек Кипра и об игроках этой страны? Какой-то шахер-махер…

 В общем — как всегда: страны, где шашечный спорт существует условно, сыграли решающую роль в выборах.

После того что случилось на ГА, нет сомнений в прекращении организационной активности национальных федераций, спасавших шашечный календарь в части наиболее затратных чемпионатов. Они не скрывают свою крайне негативную реакцию.

Более того, вторая сторона сыграла решающую роль в аннулировании решения ИК ФМЖД о проведении матча за звание чемпиона мира – 2020 Бомстра – Георгиев в октябре 2021 года. То есть группа стран во главе с Федерацией шашек Кипра и другими великими федерациями (такими как румынская, швейцарская, венгерская), голоса которых были переданы в «надёжные руки», одним махом расправилась с лучшими организаторами и лучшими игроками.

Да, мало кому нравилось, что матч должен был проводится после ЧМ-2021.

Мне не нравилось тоже. Но, учитывая пандемию, когда соревнования отменялись почти во всех видах спорта, можно было сделать исключение для переноса сроков матча, который ожидался шашечным сообществом с огромным интересом.

В итоге победившая на выборах сторона быстро осознала, что «король голый», и решила наладить контакт с КНДБ, вступив с ним в сговор.

Придумали абсурдное решение о матче Бомстры против нового чемпиона мира.

Теперь можно перейти к видеобеседе и вопросу законности этого решения.

Беседа была чрезмерно долгой и напоминала допрос.

Ты всё время повторял одно и то же, приплетал мнение неких адвокатов без фамилий и считал, что нашёл «щель в правилах», как выразился Иван Антоненко.

Но вы все перепрыгнули главный вопрос: кто сказал, что ИК ФМЖД может решать вопрос о матче за звание чемпиона мира, если этот вопрос был рассмотрен на ГА? Разве ГА поручила вам дальнейшее рассмотрение этого вопроса? Кто сказал, что вы можете изменять решения предыдущего ИК ФМЖД? Решения ИК утверждает и отменяет только ГА.

Вы плохо подготовились к ГА?

Вы так же, как игроки, должны обращаться в Этический комитет, если считаете, что ГА нарушила шашечные законы.

Кто тебе сказал, что вы можете вмешаться в ход турнира и обьявить после начала чемпионата мира об изменении правил? Вы не только не знаете шашечных законов, но и не понимаете их?

Ты единственный в ИК, кто играл на высоком уровне — и такое именно твоё отношение к шашечным законам и, соответственно, к игрокам весьма печально.

Твой единственный аргумент заключался в том, что твои адвокаты иначе интерпретируют Аннекс 17 пункт 11. Не так, как все.

Якобы имеется в виду, что понимать этот параграф надо так: матч А. Георгиев – Р. Бомстра мог быть сыгран, КНДБ была готова провести этот матч, Георгиев первоначально отказался — и, так как пострадал Р. Бомстра, ваше решение логично.

Отбросим все другие причины, которые не давали вам права принимать такое решение и незаконно осуществлять. Остановимся на логике.

В состоявшейся беседе ты заявляешь, что первой ошибкой ФМЖД был отказ в проведении матча Р. Бомстра – Г. Валнерис.

В то же время мы знаем, что ФМЖД в лице Г. Оттена заявила, что этот матч неинтересен спонсорам и они не хотят его спонсировать. Первоначально была оглашена эта причина отказа от матча.

То есть КНДБ не была готова провести этот матч.

В чём же твоя логика?

На мой взгляд, есть более серьёзные вещи, которые ты игнорируешь, проводя своё поверхностное расследование.

Для начала у меня такой вопрос: вообще, имел ли право Р. Бомстра играть матч против А. Георгиева?

Параграф 10 Аннекса 17 выглядит так:

«10. Right for the World Title Match

If the ex-champion has lost his title in the tournament for the World Championship, he has the right to challenge the new champion to a World Title Match

If the ex-champion has retained his title in the World Championship tournament, the player ended on the second place in the World Championship has the right to challenge the current World Champion to a World Title Match».

Из этого параграфа следует, что Р. Бомстра должен был играть в ЧМ-2019, чтобы получить право на реванш, но он не играл.

Как минимум директор турниров должен был дать разъяснения.

Но в вопросе с А. Георгиевым тот же директор турниров Я. Павлицкий был более решителен, предъявив ультиматум, после которого чемпион мира отказался играть матч.

Нет сомнений, что ультиматум и последовавший затем отказ А. Георгиеву в праве играть матч были согласованы с КНДБ.

Ранее А. Георгиев ознакомил общественность со своими основными требованиями: учесть критическую ситуацию в Нидерландах с пандемией, вплоть до переноса матча в другую страну, и подписать контракт.

Как я понимаю, в ответ 10-кратный и, что более важно, действующий чемпион мира получил ультиматум.

То есть, в то время когда в Нидерландах был введён локдаун, отменили все соревнования (кроме, наверное, футбола при пустых трибунах), сильнейшего игрока мира хотели заставить играть матч с помощью ультиматума.

А. Георгиев хотел играть, но он также хотел распоряжаться своим здоровьем, а не доверить его КНДБ и Я. Павлицкому.

Что касается требования подписать контракт, то могу заметить, что перед всеми матчами в Нидерландах я подписывал контракт.

Необходимо упомянуть ещё два момента.

Решение ИК ФМЖД принято вопреки опубликованному противоположному мнению профильных комитетов — Технического и Игроков. Это нонсенс. Как и отсутствие Этического комитета, что ставит под сомнение легитимность решений ИК ФМЖД.

Таким же нонсенсом является проведение матча с 5 января 2022 года.

Всегда матчи проводятся в конце года, и это логично по многим причинам.

Ещё один сговор. Очевидно, что повлиял протест А. Гетманского и его ссылка на Аннекс 17 параграф 11.

Я надеюсь, что доходчиво изложил свою позицию, опираясь на приведённые параграфы и требования шашечных законов.

Всего доброго.

Анатолий Гантварг