Единый Шашечный Сайт

Среда, 27 Мая 2020 17:07

А судьи кто?

Автор 
Оцените материал
(20 голосов)

Три эпизода вместо предисловия

Эпизод 1-й. СТРАННЫЙ СУДЕЙСКИЙ ВЕРДИКТ

Турнир младших юношей. Блиц. Последний тур. У партии, решающей судьбу первого места, столпились зрители. Партия напряжённая. Жестокий обоюдный цейтнот.

– Флажок упал, – произнесла мама игравшего белыми.
– Какое вы имеете право? – возмутился тренер играющего чёрными. – Да вашего сына сейчас дисквалифицируют!

Мама в панике: подвела сына. Сын в слезах.
Судьи принимают решение: партию переиграть, и дети сели за столик.
Спрашиваю самого главного: что за дикость, где это видано – переигрывать партию?
Главный – судья высшей квалификации, по-настоящему грамотный, авторитетный. Вызывается судья, принявший мудрое решение. Он объясняет: мол, налицо явное нарушение правил, так что мера вынужденная.

– А если играющий белыми проиграет? – спрашиваю.
– Поставим поражение.
– Хорошо. А если бы, допустим, у белых через некоторое время флажок упал – и что тогда?
– Тогда ничья: обоюдная просрочка.
– Выходит, после падения флажка чёрных белым ничья была гарантирована, т.е. меньше ничьей они получить не могли?

Судья задумался… Главный согласился со мной. Но оставил всё как есть: честь мундира дороже, или, другими словами, «своих не сдаём». Очень модный нынче принцип. А когда-то руководствовались другим: «пусть погибнет мир, но справедливость должна восторжествовать!». Да где там! О справедливости давным-давно забыли.

В шесть минут «разбор полётов» не уложился. Партия закончилась вничью, мальчик, игравший белыми, получил вместо первого четвёртое место. А первое место занял тот, что просрочил время в турнирной партии, которую заставили переиграть.

Но вот что бы делали судьи, если бы белые проиграли? Как бы выходили из тупика, в который загнали себя сами?

Расставим всё по местам.

Нарушение налицо (п. 5.4.2.7 «Правил»): «Окончание игрового времени, кроме самого спортсмена, у которого истекло время, фиксирует его соперник или судья. Никто другой не имеет права указывать на окончание игрового времени».

Но кто же виноват? Зрителя, будь то мама, папа или кто другой, обвинять бессмысленно: на него действие правил не распространяется. Виновна судейская коллегия, не обеспечившая порядок в турнирном зале. В результате случился казус, который судья решил исправить таким дичайшим образом.

Ещё один нюанс. «Партия считается закончившейся вничью, <…> если истекло время у обоих участников и невозможно установить, кто просрочил время раньше (п. 5.4.12.1.2).

Я думаю, если бы через минуту-другую судьи обнаружили падение обоих флажков, без большого труда могли бы установить, «кто просрочил время раньше». С помощью зрителей. Хотя, если бы отнеслись к делу ответственно, и помощь бы не потребовалась: это был единственный цейтнот в туре.

Эпизод 2-й. ЧТО ЭТО БЫЛО?

Смешанный турнир. Ученица 4-го класса играет с взрослым шашистом, перворазрядником. Микроматчи. Первую партию девочка выиграла. Играется вторая. Девочка делает ход и, переключив часы, видит, что у противника упал флаг. Зовёт судью.

– Продолжайте партию, – распоряжается судья.
– Но ведь просрочено время.
– Надо было сообщать вовремя. Ты уже сделала ход.

Девочка в замешательстве, но что делать? Судья – авторитет. Надо подчиниться, так воспитана.
Партию девочка проигрывает через несколько ходов.
В турнирной таблице проставляется результат микроматча – ничья.

– Зачем же ты продолжила игру? – спрашиваю. – Во-первых, можно было заявить о просрочке на следующем ходу, раз так требует судья. Да и вообще – просидела бы при включённых часах несколько минут – зафиксировали бы обоюдную просрочку, и было бы очко в таблице.
Знает это правило. Но не догадалась. Попросту растерялась.

Но вот вопрос: где судья откопал правило, по которому участник обязан заявлять о просрочке только при своём ходе? Он просто спутал фиксацию просрочки с предложением ничьей. Остаётся просто развести руками. И ведь он не только судья высшей квалификации, но и спортсмен – тоже высшей.

Эпизод 3-й. ТРЕНЕР ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ. СУДЬЯ ПОДЧИНЯЕТСЯ

На одном из юношеских турниров случился такой казус. Партия лидеров, юных шашисток, представляющих один регион, проходила в двух шагах от столика судьи. Последний тур. Цейтнот. Падает флаг. Но участницы не торопятся подписывать бланки, о чём-то шушукаются, затем с бланками уходят. Через некоторое время девочки возвращаются и объявляют откровенно: тренер сказал «соглашайтесь на ничью». Там, кажется, был такой расклад: в случае ничьей обе девочки становились призёрами, а при результативном исходе – только одна. Корпоративная солидарность. Плевать на честь и совесть!

Судья спокойно проставила в таблице по половинке.

«Что же тут удивительного? – скажет искушённый читатель. – На периферии и не такое бывает».
В том-то и дело, что турниры были нехилые, не городские и даже не областные… И у судей в карманах удостоверения самые-самые, как говорится. Но вот так иногда трактуют правила квалифицированные судьи, и даже высококвалифицированные.

Урок судейства

Это было, кажется, в 1967-м. В Кисловодске проходил финал чемпионата СССР по русским шашкам среди женщин. Из участниц запомнились киевлянка Елена Великовская и ленинградка Ираида Спасская. Главным судьёй был назначен московский мастер Анатолий Николаевич Купцов, зам. главного – гроссмейстер Вениамин Борисович Городецкий. Это было первое моё судейство столь представительного турнира, в качестве судьи на линии, разумеется.

Я блаженствовал: от работы освобождён на две недели, прогуливайся себе по залу, разглядывай эндшпили, ищи идеи для новых этюдов. Не жизнь, а малина. Судейское начальство относилось к исполнению мною обязанностей благосклонно, или, как сказали бы сегодня, либерально. Да и участницы не давали поводов к беспокойству.

Турнир проходил в спокойной обстановке, всё было чинно и благородно. Но ближе к концу всё чаще стали появляться цейтноты, и в одном из последних туров, когда турнирные страсти накалились, Анатолий Николаевич приставил меня к партии Спасской (с кем, не помню), предупредив: «Следи за флажком!». Но скучно, согласитесь, стоять истуканом, упёршись взглядом в циферблаты, тем более что на доске – сложный эндшпиль, а времени на часах ещё достаточно: по 2-3 минуты. И я стал искать выигрыш. Вот сейчас две титулованные шашистки закончат партию вничью, а после окончания тура появлюсь я, «весь в белом», продемонстрирую, как надо было играть, и два корифея, Городецкий и Купцов, похвалят меня, кандидата в мастера. Но ничего не получалось, выигрыш не находился. Пробую так и эдак, пытаюсь жертвовать – бесполезно. Какая досада!.. Увлёкся.

Надо сказать, турнир проходил в санатории, в маленьком уютном зрительном зале с миниатюрной сценой, невысокой, не больше полуметра. И вдруг с криком «Время!» из-за моей спины мягко, но решительно рухнул со сцены главный судья Купцов, остановив часы. Мягко – это чтобы не стряхнуть второй флажок.

Выволочку я получил изрядную. Но и урок на всю оставшуюся жизнь: к обязанностям надо относиться ответственно.

Думаю, странно читать это современному молодому поколению шашистов. Нынешний наш Шашечный кодекс, который носит название «Правила вида спорта „Шашки”», не вменяет судье в обязанность фиксировать падение флажка. Правда, право такое оставляет. Нет, я не собираюсь критиковать пункт 5.4.2.7. Надо считаться с современными реалиями: в турнире с участием 200-300 человек уследить за всеми цейтнотами проблематично.

А в общем и целом надо признать: деградирует судейский корпус. В подавляющем большинстве обязанности судей сводятся к следующему: объявить жеребьёвку, рассадить пары и зафиксировать результаты. В сложных ситуациях судьи теряются, и часто ни дух, ни букву закона им не удаётся соблюсти.

Написал «дух и букву» – и задумался. А многих ли волнует «дух закона»? Подозреваю, что кое-кто даже не догадывается, что это такое. Мы живём в обществе, которое бумажку ставит во главу угла. Справедливость на втором плане, на первом – документ. Да и тот не удосуживаются выучить.

В заключение – несколько примеров из творчества Анатолия Купцова, сильного московского мастера, о котором, к сожалению, почти ничего не известно. Позиции никакого отношения к материалу не имеют. Но они небезынтересны. Да и почему бы не воспользоваться поводом и не познакомить читателей с творчеством «старой гвардии»?!

По нынешним-то временам это чуть ли не стандартные комбинации, но когда-то «делали погоду». Во всех позициях белые начинают и выигрывают.

Благодарю мастера спорта Анатолия Панченко (г. Днепр) за помощь в подборе материалов из творчества мастера А. Купцова.

№1
Огонёк 1947 г. №18

Решение
1. ef4 2. ed2 3. fe5 4. cb2 5. gh4 6. hf4 7. he3 x. Лёгкая и красивая «лестница».

№2. Шахматы в СССР
1957 г. №10

Решение
1. cb4 2. ef6 3. ed4 4.gf2 5. hb8 x.

№3. А. Купцов – М. Осипов. 1938 г.

Решение
Белые могли выиграть просто: bc5 и a:c5, но избрали комбинационный путь:
1. hg5 hf4 2. de3 3. ba5 4. ag5 5. gf6 6. ed2 7. gh4 8. hb8 bc5 9. be5 de7 10. hg5 ef6 11. eh8 fg7 12. hb6 ab6 13. hg5 x. Законченная композиция, с простым, но чистым финалом. Жаль, есть перестановка на 5-м ходу.
Кстати, если переставить шашку b4 на a5, исчезает побочное решение.

№4 Т. Шмульян. «Се­ре­ди­на игры в шашки»

Решение
1.ef6 g:e7 (1. … g:e5 2.cd4 3.ed2 4.gh4 5. h:d8 х.) 2.ab4 c:a3 3.cb2 a:c1 4.cb4 a:c3 5.ed2 c:e1 6.ed4 c:g5 7.dc5 d:b4 8.gh4 e:g3 9.h:h4 ab6 10.ab2 bc5 11.bc3 x.

№5
Шашки № 8 за 1981

Решение
Из сеанса одновременной игры. Белые (А. Купцов) форсировано выигрывают:
1.dc3 de5 2.dc5 cd6 3.ba3 d:d2 4.c:g5 f:h4 5.ab4 a:c3 6.ed2 c:e1 7.gf2 e:g3 8.h:h6 х.

Вместо эпилога. Две нестандартные ситуации

Ситуация 1-я. ЧАСЫ С БРАКОМ

Турнир юношей. Классика, обычный контроль – 45 минут. Бой за бронзовую медаль. Чёрные «сделали игру»: у них перевес в три шашки, и оставшиеся шашки белых накрепко связаны и будут отданы без боя через пару ходов. И вдруг – просрочка. Представьте степень досады: в запасе около двух минут, у противника ни одного полезного хода – и вдруг поражение! Как такое могло произойти? А объясняется всё просто: часы были с браком. Новые, китайские, впервые выставленные. Флажок и минутная стрелка действовали в разных плоскостях, и стрелка проходила мимо, его не задевая.

Вот ведь коллизия. С одной стороны, «все претензии по поводу работы часов должны быть высказаны до истечения игрового времени» (п. 5.4.2.8) и «игрок перед началом партии имеет право проверить правильность падения флажка» (п. 5.4.2.2). Но при контроле, «не кратном 1 часу», игрок лишён возможности проверить правильность падения флажка. Он полагается на судью, которому, между прочим, Правилами вменено в обязанность «проверить исправность и готовность инвентаря к проведению соревнования» (п. 12.4.6). Это правило распространяется и на главного судью, который должен «проверить подготовленность мест соревнований, оборудования и необходимого инвентаря» (п. 12.2).

Чем закончилась история? Благополучно. Было принято соломоново решение: оба мальчика получили бронзовые медали. Но осадок остался: зам. главного не согласился с таким вердиктом.

Действительно, создан опасный прецедент: нарушен п. 5.4.13.5: «После окончания партии никакие претензии не принимаются, и её результат считается действительным».

Но факт налицо: причиной досадного поражения стали неисправные часы. Почему должен страдать участник?

Судьи не смогли обеспечить участников исправным инвентарём. А расплачиваться должен спортсмен?

Ситуация 2-я. НАСТОЯЩИЙ СУДЬЯ!

1965 год. В Таганроге проходил полуфинал первенства ДСО «Труд» по русским шашкам. В выходной день, 4 июля, участники разошлись-разъехались кто куда, мы с Валентином Цыганковым, московским мастером, оказались в Ростове-на-Дону. Утром 5-го встретились на ростовском вокзале и отправились электричкой в Таганрог. Время было рассчитано с запасом, но… Едва отъехав от Ростова, электричка сбила автокран на неохраняемом переезде у ст. Первомайской. Движение было прервано, мы вернулись в Ростов и уехали следующей электричкой, опоздав на тур почти на час (контроль был щедрый – 1,5 часа на 30 ходов, такого давно нет).

Вопрос к судьям: как бы вы поступили в ситуации, когда участники опаздывают на час при предусмотренном регламентом 30-минутном опоздании? Любой из нынешних судей (ладно, смягчим – почти любой) поставит поражение и будет прав. И никто не посмеет бросить в такого судью камень. Он сохранит репутацию грамотного судьи – а там – хоть трава не расти!

Разберём ситуацию по косточкам. Наказывать опоздавших вроде бы не за что: вины нет, форс-мажор. Но это было бы несправедливо по отношению к их противникам. А если подойти формально и поставить опоздавшим поражение, как требует того «буква закона», то в условиях острой конкуренции за выход в финал, где каждые пол-очка на вес золота, два «плюса» в турнире могут исказить реальную картину. Вот это всё разъяснил участникам Николай Павлович Осипов, судья всесоюзной категории. Настоящий судья!

Как поступил Николай Павлович? Он взял с нас письменные объяснения и, оштрафовав на 45 минут, посадил за столики. Наши противники не могли скрыть досады, но протестовать не стали. Почему судья Осипов поступил именно так, а не иначе? Да потому, что он исходил из интересов всех участников, всего турнира.

Вот каков он был, Николай Павлович Осипов! Спокойный, рассудительный, внимательный. Мне дважды после довелось встречаться с ним на турнирах, и не помню, чтобы он хоть раз повысил голос. Ни одного крупного инцидента не встречалось там, где Осипов был главным судьёй. Он долго был моим кумиром, других я не знал.

Спустя какое-то время я познакомился с другими выдающимися судьями: Вениамин Борисович Городецкий, Анатолий Николаевич Купцов, Владимир Никанорович Мысин, Николай Иванович Ефимов, Роман Львович Вольчек… И, наконец, патриарх – Матвей Леонтьевич Ашбель. От каждого пытался что-то взять полезное.

А резюме, я полагаю, следующее. Сейчас во всех сферах расплодилось столько бумаг! Чиновники пытаются на каждый случай придумать правило, чтобы перестраховаться, не пасть в глазах начальства. И в результате выходят правила, инструкции и разъяснения к ним на сотнях листов. Но втиснуть всё многообразие жизненных ситуаций в рамки инструкций не удастся никому.

А всего-то надо, принимая трудное решение, руководствоваться здравым смыслом, брать груз ответственности на себя и отстаивать свою точку зрения на всех уровнях.

Нестандартная ситуация требует нестандартных решений!

Полуфинал первенства ЦС ДСО "Труд". Таганрог 1965. Н.П. Осипов сидит, в центре.

НЕЧТО ВРОДЕ ТЕСТА

В заключение своего «судейского трактата» хотел бы привести ещё один эпизод. Нечто вроде теста, простого, но поучительного. Для молодых судей в основном.

Командные соревнования. Играют кандидаты в мастера Петров (белые) и Иванов. Обоюдный цейтнот, запись не ведётся. Последние ходы, Петров победил. Неожиданно вмешивается капитан команды, мастер спорта, между прочим: «Ничья! Было троекратное повторение позиции!». «Какая ничья? Не было повторения!» – возмутился Петров.

– Как бы ты поступил в этой ситуации? – спрашиваю одного из шашистов, судью 1-й категории, кандидата в мастера.
– Я бы поверил Петрову, – был ответ.

Кстати, Петров – реальный персонаж, неоднократный чемпион края. Этим и объясняется ответ моего собеседника: мол, верю авторитету.

Ответ неправильный. Судья стоит на страже закона. Его главная задача: защищать права всех, не дать свершиться несправедливости. Он верит только фактам и принимает решения, исходя из правил. А правила таковы.

«5.4.12.2. Порядок признания ничьей в случае повторения в партии одной и той же позиции:
– если играющий сделает ход, в результате которого одна и та же позиция возникнет третий раз или более, то его партнёр имеет право (подчёркнуто мною – В.К.) до совершения своего очередного хода заявить судье соревнований о прекращении партии и признании её закончившейся вничью».

Я, правда, с трудом представляю, как можно зафиксировать/доказать троекратное повторение позиции при игре в режиме «блиц».

Даже мастера порой бывают «не в курсе дела».

Прочитано 1148 раз Последнее изменение Среда, 27 Мая 2020 22:13

Комментарии   

 
# Павлов Иван 28.05.2020 05:12
В шашках правила спорта написаны так, что можно трактовать так или эдак. Или же судья принимает решение. Нету точного правила в некоторых ситуациях. Во всех других видах спорта все правила написаны точно, даже в игровых видах спорта, а у нас нет, пример остановка часов решает судья проигрыш ставить или остановка по недарузумению (а что такое по недарузумению мне пока никто не объяснил, объясняли но у всех по разному было). На мой взгляд надо правила написать точно.
Например я правила плохо знаю (хоть постоянно прочитываю, но там ведь не все написано) поэтому было бы хорошо если фшр организует онлайн семинар по судейству и мы задали бы свои вопросы. Для развития шашек в России можно и бесплатно провести.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валюк Андрей 28.05.2020 14:10
Отличная статья Вадим!
меня интересует несколько вопросов по судейству, с которыми я столкнулся при проведении турниров.
youtu.be/L03Y79tQb0k - вот например, в конце партии у Плакхина упал флаг в момент, когда он сбивал последнюю шашку. На покадровой съемке видно, что шашка еще не была снята с доски, а флаг уже упал. По сути шашек на доске уже не было и я присудил ему победу. И второй момент - соперник сделал неправильный ход(вернее не сделал хода и пережал часы) пришлось возвращать время назад(добавлять Плакхину 2 сек). в шахматах неверный ход дает +2 минуты сопернику. Каково ваше мнение?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 28.05.2020 22:57
Андрей, я думаю, Вы поступили совершенно правильно, засчитав победу Плакхину. Отбросим эмоции (некорректность мальчика) и обратимся к Правилам.
5.4.14.1. Любое нарушение Правил и (или) поведение участника соревнований, дискредитирующе е вид спорта «шашки» (неспортивное поведение), наказывается судьей:
- замечанием;
- предупреждением;
- добавлением времени до двух минут (добавочное время определяется судьей соревнования в зависимости от спортивной дисциплины, и оно не может быть меньше времени, которое добавляется за каждый сделанный ход) сопернику игрока, совершившему нарушение Правил;
- поражением в партии или микроматче…
…Также за нарушение Правил и (или) неспортивное поведение возможно применение санкций, предусмотренных пунктом 1.5.
1.5.1. Любой участник соревнований (спортсмен, тренер, спортивный судья, представитель команды и пр.), пытающийся неправомерно повлиять на результаты соревнований, должен быть наказан предупреждением . Если допущенное нарушение достаточно серьёзно или совершено повторно, то спортсмену может быть засчитано поражение в партии или микроматче.

Попытаюсь обосновать своё мнение, естественно, основываясь на Правилах.
1. Успели чёрные снять последнюю шашку или нет, можно спорить. Вот в таких ситуациях и нужно принимать решение, учитывая «дух закона», т.е. по справедливости. Главное – решение не должно противоречить «букве закона», т.е. Правилам.
2. Я думаю, судья вполне может удвоить добавленное время (в пределах лимита), чтобы компенсировать чёрным моральные издержки. А моральные издержки налицо: любой, сталкивающийся с наглостью (будем корректными – неспортивным поведением), оказывается выбитым из колеи, и ему требуется время, чтобы прийти в себя.

А мальчик пойдёт далеко-о-о-о… Как сказано в одном художественном произведении, «легко живётся тому, кто не боится быть смешным».
Не побоялся выставить себя на посмешище.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валюк Андрей 29.05.2020 13:09
Спасибо за точный и очень профессиональны й ответ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ирек 28.05.2020 15:20
Судейство далеко от совершенства. Я из своей юности помню две истории с хорошим человеком В. Д. Чернышевым (судья всероссийской категории). Помню, играл с соперником блиц. Во время игры выясняется , что у меня часы не исправны (ходит одна сторона при любом нажатии сторон). Обращаюсь к главному судьи, он просто пожимал плечами: "играйте". В итоге сам игрок виноват, не проверил часы перед тем как запустить время сопернику. Второй случай, когда я играл с ним в турнире, он был главным судьей соревнования. В проигранной у него позиции, когда не было ходов, играющий судья переключает часы и флаг падает у меня. Он же говорит: "все флаг упал" и он выиграл. Вот такие истории.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 28.05.2020 16:56
Когда АВС год назад выходил здесь со статьей Правка правил игры в шашки до их утверждения в Минспорта, вот тогда это было актуально. А сейчас, ну интересная беллетристика.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 28.05.2020 23:00
Жизнь продолжается. Кому-то может пригодиться. Но заметьте, я не предлагаю пересмотреть Правила.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 29.05.2020 11:13
Заметил. Весь Ваш судейский опыт строится на конструкции: "я считаю" и тп. В отсутствии прописанных Правил в этом Вы не одиноки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 30.05.2020 11:00
Обратите внимание на эпизоды 1-3. Там всё ясно: явные нарушения Правил со стороны судей. А в разделе "Нестандартные ситуации" можно спорить, правильно ли поступили судьи. Я обосновываю свою точку зрения на ситуацию, опираясь на Правила. Именно так, иначе нельзя. Это моя трактовка определённого пункта Правил. Я допускаю, что возможна другая. Отсюда и конструкция "я считаю", "я думаю".
Пока существует правило, мы должны ему подчиняться. Если практика покажет, что правило устарело, возникнет вопрос о его изменении или отмене. А предусмотреть в Правилах "каждый чих" не удастся никому.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 30.05.2020 14:36
Предусмотреть удастся. См., например, армейские Уставы. Вообще, мордобой среди участников, при взирающем судье, уже был. Всё идет к тому, что это начнётся в среде все более "борзеющих" несовершеннолет них. А по прокурорским критериям, такие явления в их среде относятся к категории имеющих "большое общественное значение". Получат все: тренеры (за моральный облик подопечных), родители (за ненадлежащее воспитание, в т.ч. за то, что отправили к таким " тренерам"). И, наконец, появятся судьи с социальным статусом "ранее судимый". За преступную бездеятельность (это халатность). Закономерный итог - " я считаю", "я думаю".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 30.05.2020 23:04
Я думаю, Вам стоит заняться разработкой новых "Правил вида спорта "Шашки".
А что? А вдруг!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 31.05.2020 09:48
Нет оснований так думать. А отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок - в филосовской литературе основным признаком конформизма определен недостаточный уровень интеллекта.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 31.05.2020 21:20
Браво! Что-то новое! Какой это философ изрёк такую галиматью? Может дадите ссылочку?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 01.06.2020 00:50
Уважаемые "классик без жанра" и Вадим Кочаров. На правах администратора завершаю ваш диалог. Комментарии по этой линии больше публиковаться не будут. Спасибо за понимание.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Беликов Антон 28.05.2020 17:19
Замечательная статья.
По последнему эпизоду, то судья был прав, защитав победу, т.к. о троекратном повторение может заявить только участник партии. Капитан команды участником данной партии не был. Все заявления принимаются до окончания партии. После ее окончания результат не может быть пересмотрен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Володя Савин 28.05.2020 21:24
Статья хорошая,поучите льна.Она полезна для школьников,моло дых спортсменов и для их тренера.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Edvard 29.05.2020 04:30
Был ли это какой-то серьёзный турнир( я о видео)? Если - да, то ужасно.
Цирк с игрой на двух досках сразу может быть только на тренировках в виде увеселения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валюк Андрей 01.06.2020 12:43
Да, Эдвард. Это был республиканскій турнир памяти Хацкевича. Формат кстати весьма интересный. Участники играли одновременно две партии, белыми и черными. Конечно, привыкнув играть по одной сложно сразу перестраиваться . Например, Плакхин, сначала минут 15 всегда играл только на одной доске. Тут надо приноровиться. зато с временной точки зрения за час играется полноценный микроматч. И вместо гуляния по залу или изучения соседей всегда есть вторая доска. В шахматы это называют "Бакскими шахматами". В шашки - пусть будут - минские)).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Геннадий Шапиро 29.05.2020 12:51
Статья нужная и поднимает многие проблемы.
Для начала немного сравнения.
В былые времена у судей было гораздо больше обязанностей и хлопот. Пожалуй, самая ответственная и важная - грамотно проведённая жеребьёвка при швейцарке (сейчас это делает компьютерная программа). Ближе к концу тура в момент цейтнотной зоны тура необходимо было контролировать все доски, чтобы успеть зафиксировать падение флажка (сейчас эта функция возложена на самих участников, благо современные электронные часы в этом помогают). Целая церемония была в случае откладывания партии и записывании секретного хода (после сокращения контроля времени на партию эта процедура канула в лету). По окончании тура все результаты аккуратно вносились цветными фломастерами в огромную цветную таблицу, висящую перед входом в турнирный зал (сейчас все таблицы и протоколы жеребьёвки тура замещают распечатанные листы формата A4). Отдельная тема – это судейство по переписке, но по естественным причинам интерес к этим турнирам значительно упал.

В настоящее время деятельность судьи заметно облегчена и сводится в основном к проведению жеребьёвки дебютов перед началом каждого микроматча (речь идёт о соревнованиях на 64-клеточной доске), занесении результата партии в протокол по окончании тура, запуска компьютерной программы для проведения жеребьёвки следующего тура (соревнования в основном проходят по швейцарской системе), вводом сыгранных партий в компьютер (что можно сделать и не во время тура). В остальном судьям остаётся лишь следить за порядком в зале. Функция не особо обременительна, но, к сожалению, не всегда судьи её добросовестно выполняют, даже во время цейтнотной зоны.
На одном из последних чемпионатов мира - 64 в партии одного участника в затяжном ничейном окончании закончилось место на бланке для записи ходов, и пока он пытался безуспешно дозваться судью для получения нового бланка, время на его часах к радости противника благополучно закончилось…
Шум и гам во время совместного анализа по окончании партии в непосредственно й близости от столиков других играющих - явление обычное. Очень редко приходилось видеть, чтоб судья как-то призывал к порядку в такие моменты, может быть только по просьбе играющего рядом с источником шума участника. На соревнованиях в Нидерландах, например, таких прецедентов я не замечал - порядок в зале контролируют судьи, они же чётко дают сигнал к началу тура, в отличии от многих турниров на 64-клеточной доске, когда каждая пара сама решает, стоит ли начинать партию сразу после проведённой для них жеребьёвки дебюта и играть несколько минут в атмосфере шума в зале или всё-таки дождаться проведения жеребьёвки на всех столах, чтоб начать партию в наступившей тишине.
Конечно, в ряде ситуаций многое зависит не от судей, а от игроков, вернее от их культуры.
Не раз приходилось быть свидетелем конфликтов, связанных с гонением явно ничейных окончаний или с обозначением появившейся дамки. В цейтнотной горячке не все обозначают дамку второй шашкой, просто переворачивают свою шашку. Бывает, что противник в ответ начинает протестовать, пережимает часы, вызывая ответную реакцию. И далеко не всегда судья присутствует рядом. Конфликт обеспечен. Во время одного из последних ветеранских блицов один из достаточно уважаемых в шашечном сообществе игроков после того, как моя шашка во время боя встала на битое поле, но при этом перевернулась, стал с силой пережимать часы, а после поражения в партии требовать от судьи засчитать ему победу. Победа любой ценой - не всегда лучшее решение и уважения она не прибавит…
К слову, в Нидерландах несколько иначе происходит процедура обозначения дамки. Это делает не получивший дамку игрок, а его противник, причём не всегда за свое время! На мой взгляд – не совсем логично, но правила есть правила.
Еще один вопрос - можно ли снимать сбитые шашки второй рукой? При несоблюдении этого правила также возможен конфликт, что можно наблюдать в приведённом видео.



И насчёт личности судьи. Лично для меня всегда эталоном был рижский судья Индрикс Оерс. Думаю, что все, кто был с ним знаком, согласятся со мной.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 29.05.2020 15:53
Цитирую Геннадий Шапиро:

На одном из последних чемпионатов мира - 64 в партии одного участника в затяжном ничейном окончании закончилось место на бланке для записи ходов, и пока он пытался безуспешно дозваться судью для получения нового бланка, время на его часах к радости противника благополучно закончилось…

Непонятно. Находясь в цейтнотной зоне, участник мог выбирать -записывать или нет.
С Оерсом сталкиваться не приходилось, но слышал отзывы о нём - только положительные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Геннадий Шапиро 29.05.2020 17:03
При современном контроле Фишера, где после каждого хода добавляется время,участник обязан записывать ходы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вадим Кочаров 29.05.2020 19:11
Отстал я от жизни.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Сopyright © 2011-2020
All rights reserved
You are here: Блоги А судьи кто?