Единый Шашечный Сайт

Воскресенье, 14 Марта 2021 13:29

Непобедимый... сплав

Автор 
Оцените материал
(100 голосов)

Гроссмейстер Дмитрий Мельников – о «вечном».

Одной из важных проблем современного спорта являются договорные матчи. То и дело проскакивает информация о намеренном поражении в футболе, баскетболе или другой спортивной игре. К сожалению, шашки не являются исключением. В нашем спорте такие встречи часто называют «сплавами». Большинство шашистов открыто говорят об отрицательном характере подобных действий. Некоторые заявляют о необходимости бороться с данным явлением. Однако часто ли обвинения в сплавах заканчиваются применением санкций к провинившимся спортсменам?!

Как же происходит эта самая «борьба»? Обратим внимание на только что завершившееся первенство России по русским шашкам. Юниоры до 27 лет, классическая программа. Группа небольшая, всего 13 человек. В целом турнир проходил спокойно. Однако всё изменилось в самом конце. В последнем туре представителю Республики Башкортостан кандидату в мастера Ильдусу Аллагузину достался мастер спорта из Свердловской области Егор Брагин. В тот момент они делили 4-е место ещё с 6 участниками, имея по 8 очков. При этом 2-е и 3-е места, набравшие по 9 очков, играют между собой. Вдобавок становится понятно, что Ильдус имеет один из лучших коэффициентов в турнире, а значит, может смело бороться за призовое место.

Итак, начинает последний тур. Однако то ли игроков стало подводить зрение, то ли они не могли понять, на каком столе играют. Так или иначе, почти всё их внимание было приковано не к доске прямо перед ними, а к борьбе 2-го и 3-го мест. В чём же причина такого поведения? Обратим внимание на то, что там играет другой представитель Свердловской области – Матвей Недбайло. Также отметим, что по предварительным расчётам в случае ничьей на втором столе и победы Ильдуса Матвей с большей долей вероятности пролетает мимо призовых мест. Запомним этот момент.

Через некоторое время партия на втором столе заканчивается победой Недбайло. Что удивительно, почти сразу же на ничью соглашаются главные герои данной статьи. Напомню, что белыми играет Аллагузин, чёрными – Брагин, который ещё в ноябре стал чемпионом России по блицу в составе команды Свердловской области. Что ж давайте взглянем, как программа оценивает финальную позицию.

Сразу же возникает вопрос – почему ничья? Возможно, Брагин не видел чёткого выигрыша, однако разве эта та позиция, в которой мастер спорта согласится на ничью?

Что же было дальше? Правильно, вторая партия, настолько же интересная, как и первая. Правда не для самих игроков, так как их мысли опять не на своей доске.

Через некоторое время Недбайло получает позицию, в которой явно не проиграет. Что ж, дальше нашим героям на соседей смотреть становится не интересно, и они наконец вспоминают, что перед ними также стоит доска с шашками, на которой тоже можно играть обдуманно. Следует серия ходов – и мы получаем новую позицию.

Ход чёрных. Сразу выигрывает 15. … ab4 16.cg7 fd2 17.db6 dc1 18.ba7, и точным ходом dc7 чёрные получают выигранную позицию. Также к победе ведёт 15. … hg7.

Однако в партии Аллагузин вдруг делает ход 15. … cb4. Брагин, имея примерно полторы минуты на часах при добавлении 30 секунд после каждого хода, вместо выигрывающего очевидного gh6, закрывается ed2. Через несколько ходов партия заканчивается победой Аллагузина.

В итоге, имея выигрыш в обеих партия, Брагин проигрывает. После такого представления многим становится очевидно, что это неприкрытый сплав.

Однако благодаря победе Ивана Смуркова и поражению Дамира Рысаева случается непредвиденное. Аллагузин делит 3-е место с автором статьи. Все дополнительные критерии становятся равными. Сообщают о проведении дополнительно матча, о возможности которого ни слова не говорилось в регламенте соревнований.

Итоговая таблица

Но матч так и не состоялся, поскольку сразу же после окончания тура мной был подан протест. В любом случае я не мог согласиться на матч, так как этим признал бы, что сплава не было. Стоит сказать, что данная процедура по регламенту требовала уплаты залоговой суммы в размере 5000 рублей. Она либо возвращается в случае удовлетворения протеста, либо идёт в призовой фонд турнира в случае отказа.

Далее проходило рассмотрение протеста. Для этого даже был приглашён эксперт – член этической комиссии ФШР Ю.Б. Королёв. Он помогал судейской коллегии в анализе партии. Однако эксперт «сделал заключение, что факты, свидетельствующие в пользу договорного матча, отсутсвуют» (из протокола № 1 от 10.03.2021 г. «Рассмотерние претензии»).

В итоге претензия была признана необоснованной, так как мною не было предоставлено доказательств неспортивного поведения и нарушения правил игры участниками. Что самое интересное, согласно этим правилам (5.4.16.3) судейская коллегия обязана выслушать обе стороны. Однако всех просто выгнали из зала и рассмотрение проходило за закрытыми дверями. Это при том, что было несколько игроков, готовых выступить в качетсве свидетелей. На фоне такой «процедуры» решение выглядит, мягко говоря, абсурдным.

В итоге запланировванный матч вдруг стал не таким уж и запланированным. И третье место было присвоенно сразу двум участникам. А что те 5000 рублей? Как они повлияли на призовой фонд? А никак, призы остались такими, какими они были запланированы.

После данного происшествия лично мне становится совершенно непонятно, каким образом можно доказать наличие договорного матча. А следовательно, можно под другим углом рассмотреть заявления некоторых деятелей об их борьбе с этим неспортивным явлением.

Считаю ли до сих пор, что в данном матче был сплав? Да, считаю. Но теперь я убеждён, что это ещё и – по аналогии со сталью – сплав наглости и безразличия с примесями трусости и нежелания брать ответственность.

Прочитано 4454 раз Последнее изменение Воскресенье, 14 Марта 2021 16:36

Комментарии   

 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 16:18
Как же это знакомо... См. статью Голубицкая слепота

Несколько важных моментов, которые я понял из текста (это лишь мой взгляд).

1) Выходит, что при ничьей в матче М.Недбайло - И.Илясов, Егор Брагин не стал бы сплавлять, чтобы не вытеснять своего сокомандника Матвея из тройки. Поэтому "герои" следили за этим матчем больше, чем за своим.

2) Егор Брагин в первой партии согласился на ничью в выигранной позиции. Если бы соперники согласились расписать ничью в обеих партиях - это ещё можно было бы объяснить. Был ли цейтнот? Если нет - то для меня по этой партии всё ясно.

3) Во второй партии 2 ошибки подряд с обеих сторон. Повлиял цейтнот? Может быть, но учитывая обстоятельства - вряд ли...

4) Бросается в глаза подозрительный результат в матче Д.Рысаев - Д.Назаров. Не видел партию, но трудно поверить что нормальный гросс проиграл обычному кмсу. Никого не обвиняю, но если Дамир сделал это специально - то он совершил благородный поступок с целью восстановить справедливость. Наверно я бы сделал так же.
Благодаря поражению Дамира коэффициенты И.Аллагузина и Д.Мельникова оказались равными.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Мастер 14.03.2021 16:54
Ваня, не ожидал, что ты поощряешь сплав ради справедливости :sad:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 17:02
Я против любых сплавов, но как бороться?
Сплавы ради справедливости будут не нужны, если найдут другой способ.

Приведу пример из прошлого. Ни для кого не секрет, что в чемпионатах СССР было много сплавов. Честный спортсмен приезжал на турнир и уже заранее знал, что его конкуренту сплавят несколько партий. В таком случае для победы в турнире нужно играть на голову сильнее остальных, либо как-то это компенсировать. Поэтому честным спортсменам тоже часто сплавляли для компенсации.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 18:18
Если бы проводились полноценные разбирательства , по итогам которых слетали звания, проблема сплавов сошла бы к минимуму.
Р.s. По многочисленным экспертным регламентам (отнюдь не шашечным), заключения специалистов выносятся только после предоставления им всеобъемлющей информации, НАЧИНАЯ с объяснений заинтеиесовснны х сторон, которые вправе ставить перед экспертом вопросы. В свете прочитанного в статье, резолютивные выводы Ю.Королёва экспертными не являются, т.к. не соответствуют "здравым" экспертным регламентам. Если резюмировать - его действия должны быть регламентирован ы, чтобы являлись проверяемыми, а не голословными.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# перворазрядник 15.03.2021 17:17
разговаривал я как то с бывшим кмс по шахматам, но говорит - когда был студентом (при СССР), разговаривал как то с Доской (с нашим Ионом). Ион говорит - я бы уже давно был чемпионом Союза, да партии продают и покупают, невозможно честно выиграть
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# перворазрядник 15.03.2021 17:06
Иван, молодец, справедливость на первом месте
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Тамерлан Ахмеров 14.03.2021 21:52
4. Вряд ли это был сплав для восстановления справедливости) Учитывая человеческий фактор и натянутые отношения Дамира и Ильдуса
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений Кондраченко 14.03.2021 16:50
Так и хочется устроить всемирный шашечный потоп и начать строить цивилизацию заново...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# перворазрядник 15.03.2021 17:31
Женя, после потопа, добро и зло, справедливость и ложь остались те же, произошли только в природе изменения - времена года... человек сам волен кем и каким ему быть.

/Вторая часть комментария была удалена (причину см. здесь) - гл. ред./
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 17:01
Мотивированного "экспертного" заключения, как видно, нет. Только выводы. Не многовато работы за 5000? Ю.Б.Королёву то-ли с возрастом, то-ли по иным причинам, но в конъюктуру рано или поздно встроиться пришлось. Да куда бы он делся!?
А судьбу пяти тысяч проследить всё же интересно. Если где прилипла в обход регламента, от 1000 р. уже компетенция правоохранителе й. Могут поискать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гросс 14.03.2021 18:04
А за клевету автор статьи не боится присесть? Ни одного доказательства, одни выводы...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 18:47
"Ни одного доказательства, одни выводы..." - экспертное заключение привлечённого гросса. А по поводу клеветы, см.юридическое определение, с этой же колокольни проработайте диспозицию статьи. Стращалки пройдут.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 18:16
Прям страсти кипят, что ж вы тогда ради справедливости не сыграли матч? и вообще как можно делить медаль пополам?кто из вас "струсил"? а так голословно обвинять, без доказательств, можно за "клевету" загреметь, мало не покажется. Доказательств 0, просто бурное воображение обиженного спортсмена. Согласно статистике таких зевков в турнирах целая куча, на всех можно протесты накатать. Не смешите народ, как говорится "хороший" танцор всегда ищет причину своих неудач. Сыграли бы матч, вот тогда бы правда восторжествовал а, трусит только тот у кого самого "рыльце" в пушку. А то, что после поражения Рысаева ваш коэффициент одинаков стал тоже неслучайность. И вообще, что за моду взяли делить призовые места, всегда играли матч за тройку в случае дележа. Так что в своих следственных действиях нужно быть осторожней, УК РФ Статья 128.1 действует отлично, когда за нее берется опытный юрист.)
P/S Выигрывать как говорится раньше нужно было, Недбайло, тогда золотая медаль в кармане была.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 18:21
По поводу дележа медалей - согласен. В регламенте должны быть прописаны критерии, вплоть до матча. Если все критерии идентичны - матч до первой победы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 18:25
Если ничего не поменялось в положении о проведении соревнований, это прописано. Но в последнее время молодежь "любит делится медалью". Раньше мы до победного конца бились, закрытия на час, полтора задерживали, но и в мыслях не было делить медали. А сейчас медаль делят и не нравится, да и вообще в данной ситуации, радоваться нужно, что с "плюсом" в последнем туре в тройку "залетел", а не строчить мемуары.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 14.03.2021 18:23
(с) - "Рассуждай томко о том, о чём представление имеешь" - К.Прутков
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 18:30
Это в смысле, владеет юридической терминологией на бытовом (кухонном) уровне!? Метко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 14.03.2021 20:31
Смысла же нет растолковывать, что за ст.128.1 УК РФ берётся не опытный юрист, а следователь. И начнётся всё с допросов организаторов этого действа, участников, "эксперта".... Ю.К. даже узнает, как проверки проводить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 20:53
Здрасти, приехали, следователь разве защищает, сие действо? Тот же Аллагузин или Брагин обратятся к опытному юристу, адвокату, составят заявления и вперед за правдой! Конечно, они будут отправлять в прокуратуру, те опять, в СО. Дел по этим статьям куча в последнее время, прям стопками лежат. Так что хороший юрист (адвокат) не помешает..... А так смело очень данный автор распространяет инфо порочащая честь спортсменов, без каких-либо доказательств.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 21:21
Доказательств море. А бездоказательны е утверждения, что автор порочит чью-то честь сами граничат с ложью.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 21:50
Все Ваши доказательства согласно статьи- это анализ партии и анализ мимики и жестов игроков (конечно если автор статьи имеет образование в этой сфере, как говорится "спору нет"). А так статья так себе, по названию ожидалось большего, а здесь больше прослеживается личная неприязнь или оправдание своей неудачи. Не знаю лично автора, но судя по составу турнира от себя он ожидал большего,тем более звание "Гросс" о многом говорит.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 16.03.2021 08:07
Давать оценку доказательствам не является вашей компетенцией.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 20:13
Прям литератор и лингвист в одном лице! Пропадает нынче талант))) Я смотрю еще к тому же и юрист на профессионально м уровне. МЕТКО
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дмитрий Мельников 14.03.2021 21:17
Советую вначале прочитать статью, а только потом писать вопросы в чате, ответы на которые есть в тексте
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Не важно 14.03.2021 18:20
Что за необоснованные обвинения на всю шашечную страну? Аллагузин попадается на одноходовую комбинацию, Брагин ее не проводит. А если бы Брагин провел, это тоже был бы слив? Обоснование данной статье вижу только в обиде призера. В защиту Брагина могу привести не один десяток партий из классической программы, где он попадается, либо не проводит 1-2 ходовую комбинацию с большим запасом времени
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 18:48
Некоторые комментарии снял с публикации, так как они направлены уже "не в ту сторону". Постарайтесь комментировать по ситуации конкретного случая, а также по проблеме сплавов в целом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 18:50
Может ли кто-то рассказать подробнее про первую партию Аллагузин - Брагин? Почему последовало соглашение на ничью в указанной позиции?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 14.03.2021 19:27
И может ли кто-то озвучить фамилию тренера Аллагузина?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Мастер 14.03.2021 20:55
Цитирую классик без жанра:
И может ли кто-то озвучить фамилию тренера Аллагузина?

Международный гроссмейстер
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 14.03.2021 21:26
Оп-па! Я подумал о том же самом?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гость 14.03.2021 23:02
Цитирую классик без жанра:
И может ли кто-то озвучить фамилию тренера Аллагузина?

Если заговорили о тренерах, может кто-нибудь озвучитт тренера Мельникова?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 23:14
Тренера Мельникова все знают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Гость 14.03.2021 23:43
Интересно, кого не спрошу, никто не знает. Вам то, грех не знать, землякам)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 00:06
Тренера главных действующих лиц - даю для справки и прошу не раскручивать их.

Е. Брагин - А.В. Созинов
И. Аллагузин - В.И. Мильшин
Д. Рысаев - сейчас А.В. Созинов (ранее в Стерлитамаке - М.А. Амриллаев, в СПб - В.О. Лангин)
Д. Мельников - В.О. Лангин

PS Если где ошибся - пожалуйста поправьте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ничей 14.03.2021 20:41
Поздравляю со сплавными "успехами". Но до фейковых турниров в Красноярске им ещё идти и идти. Тем более до футбола.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 21:19
Никто никогда не докажет, что был сплав или нет, если сами игроки не признаются. А так это только пыль в воздухе или повод привлечь внимание к своей персоне. Это как в шоубиз, когда звезду забывают, он что-нибудь выкидывает. Зато теперь все знают, что есть шашист , который сможет при помощи анализа партии и изучения мимики и жестов определить есть сплав или нет.)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Тамерлан Ахмеров 14.03.2021 21:45
А про сплав Рысаева Назарову статья будет? #напишитестатей ку
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дамка 14.03.2021 22:08
Прям тоже интересно, а да, эта же партия не создала проблем автору. Самое (как подобрать слово, чтоб никого не обидеть) "противное" то, что такое поведение исходит от самих "Гроссов". На вас должны равняться, а вы...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дмитрий Мельников 15.03.2021 16:04
Мне инетерсна ваша логика, а какую проблему лично для меня создали партии Аллагузина и Брагина. Я и так и так 3 место. Разница в том, что помимо меня есть ещë одно призовое место. Поэтому ваша позиция с "неудобствами", мягко говоря, смешна
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 14.03.2021 21:52
Объяснения сплавщиков всегда будут носить субъективный характер, в связи с чем выслушиваться только как процедурная необходимость. Объективная сторона строится на другой фактуре. Первый прецедент с привлечением правоохранителе й и Ю.Королёв увидит, как всё несложно раскручивается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Морская свинка 14.03.2021 22:02
Хочется увидеть заключение "эксперта" в письменном виде. Почему он принял такое решение?
Также был нарушен регламент проведения апелляции. Игрок подал апелляцию. Решение по ней принимала судейская коллегия, а не главный судья соревнования. По правилам (п 5.4.16.3), "Окончательное Решение по протесту принимает Главный судья соревнований." Кто-то в чате написал, что решение под подписью главного судьи, но также там есть подпись гл. Секретаря. Он тоже принимал это решение? По вашей логике - да, что тоже нарушение.
Также интересна судьба 5000р. Присвоение их себе - преступления. Конечно, если они их отдали "эксперту", то всё встает на свои места и понятно его точка зрения.
Но деньги должны были пойти в призовой фонд. Другой дороги у них не могло быть. (п5.4.16.4) "В случае удовлетворения протеста залоговая сумма возвращается, а в случае его отклонения залоговая сумма направляется в призовой фонд, устанавливаемый организатором соревнования."
Я понимаю, что в организаторы люди занятые, и делают всё "по понятиям" или наугад, но не по правилам.
Можно относиться к этому философски. Всё-таки "глупость - дело добровольное". Но хочется, чтобы организаторы были компетентны, а не люди, которые не соблюдают собственный регламент. Будем надеяться, что они его, хотя бы, читали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Прохожий 14.03.2021 22:12
Пока ФШР будет закрывать глаза на сплавы и фактически их поддерживать, порядка в шашках не будет. Получается, что сплавщики уверены в своей безнаказанности , "эксперты" не видят сплава, а организаторы грозят потерпевшей стороне судебными тяжбами. Куда катится ФШР? Удивляет позиция тех, кто это поддерживает
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 14.03.2021 22:58
Говорят, во время турнира был конфликт между Дамиром Рысаевым и Ильдусом Аллагузиным.

Это, конечно, осложняет всё произошедшее.

Кто-то из участников может подробнее рассказать о сути конфликта?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Мастер 15.03.2021 06:57
Как рассказали мне, Рысаеву не нравятся башкиры
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 11:20
Большую часть жизни Дамир прожил в Стерлитамаке (город в Республике Башкортостан). Возможно у него были какие-то конфликты с башкирами, но это не повод негативно относится ко всей нации.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Владимир 15.03.2021 14:54
глупо оценивать людей по национальности, людей оценивать надо по делам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Damir Risiev 15.03.2021 16:06
Так сложилось в начале, что по разным причинам мне было неприятно общество как Сафина, так и Аллагузина. Я был инициатором вечерних культурно-развл екательных сборищ (по типу игры в мафию, шляпу и тд), и чтобы не вдаваться в подробности я попросту обобщил. Никаких культурных, рассовых, этнических или идеологических убеждений по поводу честных башкир я не имею.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Янис 15.03.2021 18:12
Дамир, а можешь рассказать, с какого момента тебе стало неприятно общество со мной? До соревнований мы хорошо общались, но как я стал снимать трансляции, ты резко поменял отношение? Якобы, именно тебе мешался мой штатив?! Но ты сам рушишь свою репутацию своими высказываниями, поэтому с тобой мало кто общается.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Damir Risiev 15.03.2021 20:43
1)Я ничего не имею против твоих трансляций. Но меня они отвлекают, тк мне некомфортно играть под камерой. Из-за этого произошёл конфликт.
2) про какие высказывания идёт речь? Я высказываю своё мнение, поэтому меня более чем устраивает, если со мной не будут общаться люди, не разделяющие моих взглядов по принципиальным темам
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Nika Leopoldova 14.03.2021 23:26


Как можно согласиться на ничью в такой позиции?
Очень противно и грустно читать такие статьи...
и хочется верить, что это случайное совпадение.
А залог всё-таки нужно было вернуть.
И слишком неуместны комментарии про плюс в последнем туре.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Владимир 15.03.2021 05:18
Прямо таки Всероссийский заговор против молодого гроссмейстера. Если бы гроссмейстер Д.Мельников не проиграл бы мастеру М.Недбайло в предпоследнем туре, если бы гроссмейстер Д.Мельников в последнем туре не довольствовался подаренными двумя очками от регламента Первенства, а играл бы партию- то он наверное стал бы Чемпионом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ветеран77 15.03.2021 10:43
Опытные сплавщики со стажем не допустили бы такой ситуации.У них до начала партии был бы так состряпан ход партии что до ее качества не придерешся.И докажи потом что это сплав.Учитесь, молодежь!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ветеран 15.03.2021 10:46
Я когда-то опубликовал в журнале "Шашки", возможно, первую статью о сплавах "Разговор начистоту". О том, что это была не клевета, свидетельствова л список шашистов, сразу "осудивших" меня.
Я и тогда (лет 50 назад) писал, что нет 100-процентных доказательство умышленно сдачи партии, но существует, как в юриспруденции, "сумма косвенных улик". Да, бывают отдельные партии, в которых в цейтноте происходит калейдоскоп ошибок. ТОЛЬКО за это нельзя наказывать. Но надо учитывать важные обстоятельства: имела ли партия повышенное значение (занятие призового места, отбор, получение спортивного звания), повторяются ли у заподозренного шашиста такие "казусы", столь же подозрительный проигрыш липового победителя в другом турнире тому же партнеру (расчет за сплав) и т. п.
Повторю: за одну партию карать нельзя, но при требовательном отношении федерации должен быть составлен "черный список" шашистов, у которых слишком часто в партиях повторяются"чуд еса". При их накоплении дисциплинарная комиссия может дисквалифициров ать.
При всем моем уважении к Ивану идею "ответного сплава" для восстановления справедливости не поддерживаю! Так мы далеко зайдем. Надо более сурово наказывать сплавщиков. Это вполне реально.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 11:53
К сожалению, за всю свою шашечную жизнь, я не видел ни одного наказания сплавщиков, кроме... своего собственного! Да! Наказали именно меня, хотя я не сплавил (и мне не сплавили) ни одной партии за всю жизнь!

Ситуация произошла на чемпионате СПб среди ВУЗов лет 15 назад.

Я играл за команду Политеха (СПбГПУ). Тренер универа (СПбГУ) состоял в судейской коллегии и несколько лет подряд применял одну и ту же хитрость. Перед началом турнира не давал капитанам тянуть номера для жеребьёвки и расставлял команды в круговой таблице как сам того хотел. Для чего? Всё очень просто. Каждый год в апреле я уезжал на чемпионат России 100 и тренер универа делал так, чтобы моя команда играла с его командой без меня, а с его главными конкурентами - командой ФИНЭКа - со мной. Казалось бы ерунда, но за 1 место каждый участник его команды и он сам получали от универа премию 25000 рублей!

Команда без меня могла потерять даже больше 2-х очков из-за смещения по доскам и худшего результата на каждой из них. Я решил эту проблему следующим образом: когда начался матч с ФИНЭКом, сел за соседний столик играть с другим (на тот тур запасным) членом их команды... в шахматы!
Главный судья сделал мне замечание и попросил сесть на своё место на 1-й доске, предупредив, что поставит поражение. Я ответил, что сначала доиграю в шахматы. В итоге, через 5 минут главный судья подошёл второй раз и поставил поражение - оно то и было нужно мне! Таким образом, не сделав ни одного хода я сплавил (если это можно так назвать) партию и восстановил справедливость.

За этот поступок меня отстранили от турниров в Санкт-Петербург е на 1 год. Эти санкции не сильно меня расстроили - по факту пропустил лишь пару блицев.

На следующий год я сделал выводы и решил проблему хитрее. Перед матчем против ФИНЭКа попросил тренера команды меня заменить! Он очень удивился, сказал что команде нужны очки и просил этого не делать. Но я ему пообещал, что после отдыха выиграю все оставшиеся партии (обещание выполнил). Тренер заменил меня на шахматиста, который проиграл на 1-й доске и справедливость была восстановлена.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сила в правде 15.03.2021 11:48
Выскажусь как эта ситуация выглядит в глазах независимого, не ангажированного наблюдателя, который общался с некоторыми очевидцами случившегося... Всем все ясно и понятно, не первый десяток лет играем в шашки. Все эти "трюки" с затягиванием своих, мониторингом определяющих партий и принятием решения "по ситуации" даже детям понятны, не говоря о "бывалых". И Ю.Б. Королев я уверен отдает себе отчет, что же там на самом деле было. Просто не захотел оставаться крайним в случае оглашения "обвинительного заключения", хотели отделаться малой кровью...Не проканало.. Всем мало-мальски разбирающимся в шашках, в турнирных раскладах сейчас очевидно: Брагин слил Аллагузину в результате двустороннего сговора, а Рысаев в отместку слил своему сопернику "втемную". Вижу как сторонники заинтересованны х сторон начали рвать на себе "лифчики")))) Успокойтесь, и сознайтесь в глубине души хотя бы себе, что так оно и было. То, что ситуация не дошла до логического завершения с аннулированием партий, возможными дисквалификация ми, говорит о том, что в шашках нет сейчас судьи "с яйцами". Хотя такой открытый беспредел надо карать жестко, если мы хотим чистоты в нашей игре. И пусть попробуют те, кто запугивает статьями о клевете подать заявление. Фактов выше крыши и не надо думать, что у следаков "нет никаких методов против Кости Сапрыкина"...По верьте, расколят... Что касается самих партий, большинство зациклилось на второй партии Брагина, на его якобы просмотре... Хотя самой показательной является как раз первая...Ну не может мастер спорта согласиться на ничью во вдрызг выигранной позиции. Причем там даже и думать особо не надо.... А на ничью они согласились потому, что если дальше на десяток ходов продвигать, то не выигрывать совсем уж неприлично будет. Что касается занятия Мельниковым 3 места после плюса в последнем туре, то ситуация конечно некрасивая для гросса... Но в том нет его вины, на лицо издержки системы проведения турнира при таком количестве участников.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Вопрос 15.03.2021 13:54
А то, что сильные игроки часто расписывают ничью, соглашаясь до партии - это разве не договорняк?
Речь не идет, когда оба по своей воле меняют шашки, а о случае, когда до партии они об этом договорились.
Тоже самое произошло и в первой партии упомянутого матча, договорились не выигрывать.
Просто опытные игроки меняют шашки, а неискушенные создают трудные положения.
Договорная ничья влияет на результаты турнира и на других игроков, т.к. если бы они играли честно, то кто-то мог бы выиграть.
Разница между договорной ничьей и поражением пол очка или очко по шашечному! Но разве это меняет суть?
В данном случае в роли сплавщика и того, кому сплавили, выступают оба.
Если оба спортсмена не настроены на борьбу, в принципе, это их право играть поспокойнее и менять шашки.
Но многие в том числе те, чья репутация считается безупречной, договариваются на ничью с вечера! Чтобы не волноваться ночью.
Так что в шашках 99% сплавщиков.
Но конечно есть категория грубых сплавщиков, которые дарят не пол очка, а целое очко ну и плюс за какое-то вознаграждение.
Но с моральной точки зрение роспись ничьей до партии это из той же оперы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сила в правде 15.03.2021 17:52
Сами то поняли что написали?))) В леталку!!! договорились на ничью в первой партии!!!!! и доигрались до выигранного положения (неопытные ребята)))))) А во второй решили поиграть на выигрыш с одноходовыми зевками)))) Интересно, кого из читающих убедил этот бред?)))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 18:01
Согласен. Если договариваются на ничью заранее - делают это в двух партиях сразу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сила в правде 15.03.2021 17:58
Договорная ничья и сплав - это, как говорят в Одессе, две большие разницы... При договорной ничье соперники не только отдают по полочка, но и столько же приобретают... В идеале конечно это не есть хорошо... Но давайте расставим приоритеты и сначала начнем искоренять главное....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Александр 15.03.2021 18:37
Цитирую Вопрос:
А то, что сильные игроки часто расписывают ничью, соглашаясь до партии - это разве не договорняк?
Речь не идет, когда оба по своей воле меняют шашки, а о случае, когда до партии они об этом договорились.
Тоже самое произошло и в первой партии упомянутого матча, договорились не выигрывать.
Просто опытные игроки меняют шашки, а неискушенные создают трудные положения.
Договорная ничья влияет на результаты турнира и на других игроков, т.к. если бы они играли честно, то кто-то мог бы выиграть.
Разница между договорной ничьей и поражением пол очка или очко по шашечному! Но разве это меняет суть?
В данном случае в роли сплавщика и того, кому сплавили, выступают оба.
Если оба спортсмена не настроены на борьбу, в принципе, это их право играть поспокойнее и менять шашки.
Но многие в том числе те, чья репутация считается безупречной, договариваются на ничью с вечера! Чтобы не волноваться ночью.
Так что в шашках 99% сплавщиков.
Но конечно есть категория грубых сплавщиков, которые дарят не пол очка, а целое очко ну и плюс за какое-то вознаграждение.
Но с моральной точки зрение роспись ничьей до партии это из той же оперы.

В первой партии договорились не выигрывать, а во второй - наоборот, выигрывать :) Оригинально, однако
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Баир Ринчинов 15.03.2021 15:21
На Кубке РФ сам Мельников проиграл выигранную позицию Таранину и Таранин благодаря этому занял 1 что-ли место, свидетелей было человек 7 минимум из них двое - Дашков и Белошеев, которые на это там же указали сразу. По тому эпизоду почему-то тишина ). Дашков с Белошеевым скандалить не стали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Королев Ю.Б. 16.03.2021 11:11
Очень убедительный конраргумент в разрез логики Мельникова! При этом отношусь с уважением к Таранину. Думаю, если и был сплав, то для Таранина - " в темную", по указанию "свыше"... Надеюсь, понимаете от кого...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 16.03.2021 11:46
Вопрос к Вам, Юрий Борисович.

Действительно не мало шашистов замешаны в различных сплавах, но сейчас речь не об этом.

1) Повлияли ли подозрения Мельникова в сплаве Таранину на Кубке РФ на решение по матчу Аллагузин - Брагин?

2) Как Вы объясняете соглашение на ничью в выигранной позиции в первой партии?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Королев Ю.Б. 16.03.2021 23:35
1) Я вообще о партии Мельникова с Тараниным тогда не думал.
2) А на 2-ой вопрос подробно высказался в стриме.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 17.03.2021 01:07
Спасибо, посмотрю стрим (пока ещё не успел)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 17.03.2021 08:30
Думал - не думал, сгодится для "юношей до 27 лет". Он знал, и этим знанием пронизана вся его жизненная позиция в этом вопросе, далёкая от независимой, экспертной.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Илья 19.03.2021 11:14
Цитирую Королев Ю.Б.:

2) А на 2-ой вопрос подробно высказался в стриме.

Пересмотрел стрим относительно соглашения на ничью в выигранной позиции. Логика там следующая:
1. Возможно, Брагин посчитал в какой-то момент партии, что у него хуже позиция.
2. Возможно, Брагин в этот момент предложил расписать ничью (только в этой партии, а не во всем матче).
3. Возможно, после этого игроки бездумно расписывали ничью и случайно доигрались до проигрыша, и белым пришлось согласиться на ничью вы выигранной позиции.
4. А раз это все возможно, то так оно и было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 16.03.2021 12:18
Никакой это не контраргумент, а логическая ошибка. Хотите поговорить о Мельникове, открывайте параллельную тему, будем обсуждать. И не забалтывайте суть авторской статьи примитивщиной на уровне "сам дурак". Сейчас речь о конкретной ситуации и таком же "конкретном эксперте".
Предъявите уже на обозрение шашечного сообщества заключение-то.
Р. s. Как уже не раз бывало, комментарий, возможно, пришёл под чужим именем. Если же писал Королев Ю.Б. - вот он, во всей красе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Денис 15.03.2021 17:29
Я также был свидетелем части событий. Игру не видел, с главными героями лично не знаком.
На награждении Дмитрий Мельников вышел и начал высказывать (очень спокойно, корректно) своё мнение о произошедшем. Но ему сразу же начали мешать говорить, притом в резкой форме. Этот момент мне сразу же не понравился. Нужно уметь спокойно выслушивать критику, даже неприятную.
Затем Дмитрий Мельников составил протест. Вполне возможно, что в случае, если бы его выслушали надлежащим образом на награждении, то и протест писать не имело бы смысла.
Протест рассматривали практически те же люди, которые ранее мешали высказаться.
Могу я считать такое решение справедливым? Нет.

/Вторая часть комментария была удалена (причину см. здесь) - гл. ред./
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ответ Денису 15.03.2021 20:57
Протест был подан после окончания тура, то есть до закрытия. Официальный ответ на протест был получен после закрытия, что противоречит логике и официальным правилам. Никакого разбирательство , как и говорилось выше, не было. Банально не попросили написать объяснительные главных героев произошедшего.
Полностью с вами согласен, что слышать угрозы о клевете и "встречных исках" со стороны организаторов турнира, как минимум странно.
По поводу матча: никто от мачта не отказывался. Его не стали проводить, так как наступало закрытие, а время поджимало.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# компенсация 15.03.2021 22:38
Эта статья вызвала большое число комментарий. Она компенсирует заглавие: "Первенство России", где при большом числе просмотров, нет комментарий. Отличная статья!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Денис 15.03.2021 23:42
Цитирую Ответ Денису:
Протест был подан после окончания тура, то есть до закрытия.

Возможно, что я ошибся.
Я видел, как Дмитрий Мельников подавал бумагу с текстом протеста в судейскую коллегию в 15.45, то есть после закрытия. Возможно, обсуждалась процедура рассмотрения, и Д.Мельников при мне взял бумагу и снова положил на стол?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ответ Денису 16.03.2021 01:04
Протест был сформулирован, написан и подан в судейскую коллегию до обеда. Насколько мне известно Д. Мельников фотографировал протест. Предположу, чтобы он вдруг не затерялся и не сказали:" что протеста-то никакого никто и не подавал".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Александр 15.03.2021 17:41
Цитирую Мастер:
Как рассказали мне, Рысаеву не нравятся башкиры

Башкиры не нравятся...Хм.. .А сам Рысаев тогда кто?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 17:46
Дамир родился и жил в Республике Башкортостан, но по национальности башкиром не является
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Александр 15.03.2021 17:51
Цитирую Ivan Trofimov:
Дамир родился и жил в Республике Башкортостан, но по национальности башкиром не является

Ну если не башкир, значит татарин.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Damir Risiev 16.03.2021 01:07
Повторюсь. Как к жителям Башкортостана, так и к башкирам (как
к национальностии ) я отношусь хорошо
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Денис 15.03.2021 17:47
У меня схожее впечатление.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 17:55
Не публикую комментарии
а) про личность Ю.Б. Королёва,
б) про отдельный регион,
в) про сплавы прошлых лет (про них надо писать отдельные статьи).

Понимаю, что многие вещи связаны друг с другом, но поднять всё в одном обсуждении невозможно. К тому же некоторые вещи, к сожалению (или к счастью), публиковать не могу.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алексей 16.03.2021 08:04
Цитирую Ivan Trofimov:
Не публикую комментарии
а) про личность Ю.Б. Королёва,

Зато Юрий Борисович не постеснялся пройтись катком по всем личностям в видео.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Денис 16.03.2021 09:33
Цитирую Алексей:
Цитирую Ivan Trofimov:
Не публикую комментарии
а) про личность Ю.Б. Королёва,

Зато Юрий Борисович не постеснялся пройтись катком по всем личностям в видео.

И тут вопрос: может ли член президиума ФШР, который негативно и неэтично высказывается о других, вынести объективное решение?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 16.03.2021 10:57
Как-то этот момент упустил, а что Ю.Б. член президиума ФШР? В таком случае он вообще не может привлекаться в качестве "эксперта" по таким вопросам, т.к. присутствует конфликт интересов. И все его заключения не правомочны.

# Если потребуется, например, голосование президиума по ситуации, представляете куда уйдёт голос "члена-эксперта ". Ага, в сторну своего же заключения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Королев Ю.Б. 17.03.2021 12:56
Мистер аноним каждый ваш пост - про меня. Представьтесь. чтобы я знал с кем имею дело, кто мне оппонирует?... Специально для вас: я не принимал никакого решения. Процедура в отношении решения комиссии по этике - иная. В нашем случае - Мельников подает протест в судейскую коллегию. В случае отказа, протест (по желанию Мельникова) подается в ФШР, где решение принимает комиссия по этике... В данной теме было так: мне передали, что меня ищет Скрабов (не совсем понятно для чего, но, наверное, чтобы разделить ответственность за то или иное решение по конфликту, что собственно и происходит, т.к. мистер аноним критикует лишь меня:-) ), как одному из членов комиссии по этике, т.к. возник конфликт. Я мог никуда и не ходить, т.к. решение по протесту Мельникова - прерогатива судейской коллегии. Но я, прекрасно понимая, что потом найдутся различные анонимы "лойеры"- никогда не боялся ответственности . Всегда активно критиковал ошибочные или умышленные неправильные решения "начальников" - и Лангина, и Климашева, и Захряпина и др. Тогда, когда все помалкивали (кроме Кандаурова, Горбачева и ещё 2-3 человек)... По решению протеста по Мельникову я лишь высказал своё мнение о том, что считаю что сплава не было (обычно меня критикуют за обратное). А далее судейская коллегия (из 7 чел.) провела голосование (в котором я не участвовал, т.к. не являлся судьей этого турнира). Трое или четверо посчитали, что сплава - не было. Остальные - воздержались. Допускаю, что некоторые судьи проголосовали так из-за моей позиции по данному вопросу. Вот так, мистер аноним Лойер! Может, кто мне подскажет что это за "перец", если он сам "стесняется" самого себя :-) :-) :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Королев Ю.Б. 17.03.2021 13:25
Цитирую Лойер:
Как-то этот момент упустил, а что Ю.Б. член президиума ФШР? В таком случае он вообще не может привлекаться в качестве "эксперта" по таким вопросам, т.к. присутствует конфликт интересов. И все его заключения не правомочны.

Глупость - Мельников подавал протест не на решение судейской коллегии, и уж подавно не на ФШР, а на то, что, по его мнению - в партии был сплав. В конце-концов, саму - комиссию по этике, её списочный состав - также утверждает ФШР. Следуя этой логике, то и комиссия по этике также участвует (цитирую Лойера) в конфликте интересов :-) :-) :-) ... Больше анониму не отвечаю, если он сам себя стесняется или трусит )))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.03.2021 19:11
Сегодня (15 марта) в 20.00 на канале "Всё о шашках" состоится традиционный стрим лично-командног о турнира. В гостях Ю.Б. Королёв, будет поднята тема сплавов!

Приглашаем к просмотру и участию в дискуссии! Ссылка:youtu.be/sDLjzRGUFH4

Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 16.03.2021 09:11
Посмотрел, в записи. Чувство какой-то бесхребетности у гостя или смещение акцентов. Там, где его лично касается, всё развернуто, хотя и по формуле "сам дурак". А по принципиальным моментам, уж сильно обобщенно, скользко. Ситуация с автором этой статьи от таких объяснений, только в его пользу.
Р.s. Спрашивает там, по каким критериям оценивать? Вы доведите до сообщества по каким! Если их нет в природе, значит позволили федерации прикрыться своим именем, наделить себя, не разработав такие критерии, лишь названием "эксперт".
Р.р.s. Чтобы приблизиться к истине, показали бы общественности составленный Вами Документ (как объект материального мира) с "экспертным" заключением по партиям Аллагузина с Брагиным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Jake Kacher 16.03.2021 22:07
По идее возраст юниоров до 20 лет. 27 лет это давно не юниор и турнир ваш фиговый. Если вы все привычно закрываете глаза и делаете вид что так и надо, то значит участники фарса и просто возмущаетесь когда слишком явно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 17.03.2021 01:12
Возраст до 27 лет называют молодёжью. Раньше был до 24.

Просто в названии турнира и в таблицах обобщают и пишут юниоры - это конечно выглядит странно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Владимир 17.03.2021 13:00
Молодёжью называют возраст до 35 лет. Юность заканчивается в 24 лет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 17.03.2021 13:13
Слышал про официальное повышение возраста молодёжи до 35 лет - чуть до меня не добрались даже!
А вообще у "молодёжи" такого возраста обычно уже дети в школу ходят :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Королев Ю.Б. 17.03.2021 13:05
В документам по различным поощрениям по линии мин. спорта и (соответственно ) региональных комитетов - нет понятия "молодежь". Потому. чтобы была возможность награждать спортсменов и тренеров - фигурирует понятие "юниоры"... а вообще - мы всё берем из российских шахмат. Ведь это они разделили п-ва РФ на много частей (возрастных групп). А потом и мы за этим последовали. Про старших юниоров (до 27 лет) - не уверен (надо посмотреть по документам шахматистов), но думается, что точно так же. Мы - после них. Ведь введение ещё одной возрастной группы ведет к увеличению финансирования. А кто ж нам позволит? Нужна твердая аргументация. В нашем случае - это ссылка на шахматистов, которым позволен более, чем нам... (((
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Василий Христич 17.03.2021 19:46
Возрастные категории до 27 лет, как и до 24 лет - это чисто "шашечное" изобретение. В шахматах верхняя возрастная планка юношеских соревнований (не считая отдельных студенческих соревнований) - до 21 года.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Молодежь 17.03.2021 22:11
Молодежь просто стареет, поэтому и двигают планку понемногу.
Пора уже вводить категорию среднего возраста)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений Ивашко 19.03.2021 01:21
Сплавы есть и будут , если результат чужих партий влияет на распределение мест. Решается ппроблема легко- менять систему проведения турнира - долой швейцарки и круговики, только олимпийка с выбыванием.Если я свой матч выиграл,другие результаты никак на мое продвижение вверх не повлияют.Другое дело - как в этой олимпийке спланировать расходы ,билеты и т.д.-спросите у шахматистов ,они давно так играют
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 20.03.2021 00:40
Да, олимпийская система действительно решает вопрос сплавов.

Вопрос планирования решается - просто все должны играть олимпийку до конца. Проиграл - значит играешь за другие места.

Чтобы было интереснее - можно сделать сложную систему с двумя сетками. Чтобы после проигрыша можно было бороться за 1 место. Все кто хоть раз проиграл - попадают в нижнюю сетку. Участник, выигравший нижнюю сетку - выходит в финал верней и для победы в турнире ему надо 2 раза выиграть соперника из верхней сетки (так как он ещё ни разу не проигрывал).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Алекс 19.03.2021 12:17
Как печально всё это читать.
Поэтому шашки никогда не станут олимпийским видом спорта.
Что сплавщики, что Мельников со своим нытьем не достойны называться спортсменами.
Удалите эту позорную статью со всеми комментариями!
Оставьте немного скромности и чести шашкам и шашистам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 20.03.2021 00:28
Я считаю, что чести шашкам и самим себе должны оставлять шашисты. Не будет сплавов - не будет статей.

Все подозрительные случаи нужно подробно разбирать, а виновных наказывать. Пока это лишь обсуждения в интернете, надеюсь они перерастут во что-то большее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Млечный путь 21.03.2021 15:15
Цитирую Ivan Trofimov:
Пока это лишь обсуждения в интернете, надеюсь они перерастут во что-то большее.

А ведь можно же...Любое дело делается, если его делать. И нас, нормальных, обычных, хороших шашистов большинство, а сплавщиков единицы, так почему же они должны делать погоду?...Предл агайте пожалуйста идеи как победить сплав. Понравившуюся идею претворим в жизнь....Одна уже есть. -

- Вопрос планирования решается - просто все должны играть олимпийку до конца. Проиграл - значит играешь за другие места.

Чтобы было интереснее - можно сделать сложную систему с двумя сетками. Чтобы после проигрыша можно было бороться за 1 место. Все кто хоть раз проиграл - попадают в нижнюю сетку. Участник, выигравший нижнюю сетку - выходит в финал верней и для победы в турнире ему надо 2 раза выиграть соперника из верхней сетки (так как он ещё ни разу не проигрывал).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Соловей Леонид 19.03.2021 14:11
Со сплавами бороться безполезно.
Не нравиться не играйте. Я вот бросил в 20 и не разу не пожалел. Не знаю как сейчас, но в СССР очень многие уважаемые шашисты были в это вовлечены. Андрейко, Куперман, Маншин, Меринс, Чулков, Лещинский, Кореневский, А так же еще многие: Лангин, Ципес, Слободской..... и т.д. можно перечислять до бесконечности. Да и я баловался этим. Перечислил только тех в ком уверен))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 20.03.2021 00:31
Это всё потому, что запустили с самого начала. Надо было принимать какие-то меры.

Иногда задаюсь вопросом, что бы было при увеличении призовых фондов, скажем, в 100 раз? Даже страшно представить...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Олимпийка 21.03.2021 16:18
Шахматы оказались от ЧМ по олимпийской системе из-за того, что она очень лотерейная.
Даже чемпионов по нокауту не считают признанными, а называют лишь чемпион мира ФИДЕ.
По олимпийке сейчас проводят лишь Кубок мира.

Недостаток в том, что случайным образом достается соперник и плюс ко всему, судьба матча чаще всего решается в укороченных партиях.

Круговая самая нормальная система.

Сплавы в 64 были связаны с тем, что в свое время игра была очень изучена, выиграть адекватно было трудно. Кандауров, Шварцман - обыгрывали свои соперников, когда появились жеребьевки и сплавы потеряли такой эффект.

Но еще зависит от культуры самих игроков.
Не думаю, что у Дыбмана, Чижова, Валнериса и Шварцмана были какие-то лучшие условия, чем у предыдущего поколения стоклеточников.
Но почему-то сами эти игроки были другие. Чистые и непорочные.
И 100-клетки незапятнаны этим до сих пор.

В 64 с введением летающих этого стало меньше, но видимо традиции прошлых "учителей" до сих пор живут среди спортсменов.

Видимо, это связано с культурой самих игроков! Их моральными ценностями, воспитанием, мировоззрением.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# защитники 21.03.2021 16:31
И еще забавное наблюдение.
Королев довольно резко высказывается о проблеме сплавов.

И по странному стечению обстоятельств, на него нападают (даже если их не касались) по этой теме - именно сплавщики.

Потому что он бьет по их образу мышления, по их устоям, по самой их сути. Многие на сплавах себе карьеру и имя сделали, и теперь собственно на этих дивидендах живут и других чему-то поучают.

И вот людей с таким мышлением, которые считают, что "договориться" это нормально, еще достаточно много.
А они занимают важные посты, руководят федерациями, проводят турниры, и самое главное - растят учеников!

Но выбор всегда за самим спортсменом, каким путем ему идти: Чижова, Георгиева, Шварцмана, Кандаурова, Валюка, Дашкова или, сами знаете кого...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 23.03.2021 08:21
Никуда он не бьет. Говорить - одно. Когда дело доходит до конкретных действий, решений - их нет. "Завуалированно е соучастие". Никого не напоминает?!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 22.03.2021 03:33
Соловей Леонид, Ваш комментарий не опубликован по объективным причинам. Факты конечно известные.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Сopyright © 2011-2021
All rights reserved
You are here: Блоги Непобедимый... сплав