Единый Шашечный Сайт

Гроссмейстер Дмитрий Мельников – о «вечном».

Одной из важных проблем современного спорта являются договорные матчи. То и дело проскакивает информация о намеренном поражении в футболе, баскетболе или другой спортивной игре. К сожалению, шашки не являются исключением. В нашем спорте такие встречи часто называют «сплавами». Большинство шашистов открыто говорят об отрицательном характере подобных действий. Некоторые заявляют о необходимости бороться с данным явлением. Однако часто ли обвинения в сплавах заканчиваются применением санкций к провинившимся спортсменам?!

Как же происходит эта самая «борьба»? Обратим внимание на только что завершившееся первенство России по русским шашкам. Юниоры до 27 лет, классическая программа. Группа небольшая, всего 13 человек. В целом турнир проходил спокойно. Однако всё изменилось в самом конце. В последнем туре представителю Республики Башкортостан кандидату в мастера Ильдусу Аллагузину достался мастер спорта из Свердловской области Егор Брагин. В тот момент они делили 4-е место ещё с 6 участниками, имея по 8 очков. При этом 2-е и 3-е места, набравшие по 9 очков, играют между собой. Вдобавок становится понятно, что Ильдус имеет один из лучших коэффициентов в турнире, а значит, может смело бороться за призовое место.

Итак, начинает последний тур. Однако то ли игроков стало подводить зрение, то ли они не могли понять, на каком столе играют. Так или иначе, почти всё их внимание было приковано не к доске прямо перед ними, а к борьбе 2-го и 3-го мест. В чём же причина такого поведения? Обратим внимание на то, что там играет другой представитель Свердловской области – Матвей Недбайло. Также отметим, что по предварительным расчётам в случае ничьей на втором столе и победы Ильдуса Матвей с большей долей вероятности пролетает мимо призовых мест. Запомним этот момент.

Через некоторое время партия на втором столе заканчивается победой Недбайло. Что удивительно, почти сразу же на ничью соглашаются главные герои данной статьи. Напомню, что белыми играет Аллагузин, чёрными – Брагин, который ещё в ноябре стал чемпионом России по блицу в составе команды Свердловской области. Что ж давайте взглянем, как программа оценивает финальную позицию.

Сразу же возникает вопрос – почему ничья? Возможно, Брагин не видел чёткого выигрыша, однако разве эта та позиция, в которой мастер спорта согласится на ничью?

Что же было дальше? Правильно, вторая партия, настолько же интересная, как и первая. Правда не для самих игроков, так как их мысли опять не на своей доске.

Через некоторое время Недбайло получает позицию, в которой явно не проиграет. Что ж, дальше нашим героям на соседей смотреть становится не интересно, и они наконец вспоминают, что перед ними также стоит доска с шашками, на которой тоже можно играть обдуманно. Следует серия ходов – и мы получаем новую позицию.

Ход чёрных. Сразу выигрывает 15. … ab4 16.cg7 fd2 17.db6 dc1 18.ba7, и точным ходом dc7 чёрные получают выигранную позицию. Также к победе ведёт 15. … hg7.

Однако в партии Аллагузин вдруг делает ход 15. … cb4. Брагин, имея примерно полторы минуты на часах при добавлении 30 секунд после каждого хода, вместо выигрывающего очевидного gh6, закрывается ed2. Через несколько ходов партия заканчивается победой Аллагузина.

В итоге, имея выигрыш в обеих партия, Брагин проигрывает. После такого представления многим становится очевидно, что это неприкрытый сплав.

Однако благодаря победе Ивана Смуркова и поражению Дамира Рысаева случается непредвиденное. Аллагузин делит 3-е место с автором статьи. Все дополнительные критерии становятся равными. Сообщают о проведении дополнительно матча, о возможности которого ни слова не говорилось в регламенте соревнований.

Итоговая таблица

Но матч так и не состоялся, поскольку сразу же после окончания тура мной был подан протест. В любом случае я не мог согласиться на матч, так как этим признал бы, что сплава не было. Стоит сказать, что данная процедура по регламенту требовала уплаты залоговой суммы в размере 5000 рублей. Она либо возвращается в случае удовлетворения протеста, либо идёт в призовой фонд турнира в случае отказа.

Далее проходило рассмотрение протеста. Для этого даже был приглашён эксперт – член этической комиссии ФШР Ю.Б. Королёв. Он помогал судейской коллегии в анализе партии. Однако эксперт «сделал заключение, что факты, свидетельствующие в пользу договорного матча, отсутсвуют» (из протокола № 1 от 10.03.2021 г. «Рассмотерние претензии»).

В итоге претензия была признана необоснованной, так как мною не было предоставлено доказательств неспортивного поведения и нарушения правил игры участниками. Что самое интересное, согласно этим правилам (5.4.16.3) судейская коллегия обязана выслушать обе стороны. Однако всех просто выгнали из зала и рассмотрение проходило за закрытыми дверями. Это при том, что было несколько игроков, готовых выступить в качетсве свидетелей. На фоне такой «процедуры» решение выглядит, мягко говоря, абсурдным.

В итоге запланировванный матч вдруг стал не таким уж и запланированным. И третье место было присвоенно сразу двум участникам. А что те 5000 рублей? Как они повлияли на призовой фонд? А никак, призы остались такими, какими они были запланированы.

После данного происшествия лично мне становится совершенно непонятно, каким образом можно доказать наличие договорного матча. А следовательно, можно под другим углом рассмотреть заявления некоторых деятелей об их борьбе с этим неспортивным явлением.

Считаю ли до сих пор, что в данном матче был сплав? Да, считаю. Но теперь я убеждён, что это ещё и – по аналогии со сталью – сплав наглости и безразличия с примесями трусости и нежелания брать ответственность.