Какое правило игры лучше. Обязательное взятие любого количества шашек и дамок противника или обязательное взятие большинства шашек+дамок противника? При обязательном взятии любого количества шашек и дамок противника, число ноль оказывается в ущемленном положении по сравнению с остальными числами. Ведь число два больше не только ноля, но и единицы. Число три больше числа два, а не только ноля и т.д. При правиле большинства права у всех чисел, в том числе и у ноля, одинаковы. Значит как с логической, так и с математической точек зрения правило большинства более верное и лучшее.
Какое правило игры лучше. При взятии шашек и дамок противника, шашка, попадая на дамочное поле, продолжает брать шашки и дамки противника уже как дамка или шашка превращается в дамку лишь со следующего хода, если остается на дамочном поле? Более современным, а значит лучшим, является правило превращения шашки в дамку лишь со следующего хода. Как пешка в шахматах превращается в фигуры лишь со следующего хода.
Значит правила игры по стоклеточным шашкам на сегодняшний день самые современные и самые лучшие. Только поэтому стоклеточные шашки имеют право называться международными. Лишь эти правила игры могут быть приняты к УПШИ.
С УПШИ права у всех чисел, в том числе у ноля, остаются одинаковыми. Ведь игрок может по своему желанию как перепрыгивать через любое количество своих шашек, дамок (вынужденно снимая их с доски, но с выгодой), так и не перепрыгивать ни через одну из них, даже если есть возможность.
Есть несколько видов шашек с обычными, разными правилами игры: чекерс, русские, стоклеточные, испанские и т.д. Считаю, что шашки с УПШИ не должны размножаться. Это должны быть шашки только с одними правилами игры на разных досках.
Комментарии
Какое правило лучше? Да ни какое
Это как в каждой стране на своём языке говорят. Правда если среди языков английский считается международным - то и в шашках для этого 100 клетки сделали международными. Можно один из видов шашек 64 сделать международным, например русские шашки. Но это не просто и понятно, что русскоязычные шашисты будут в ней фаворитами, также как и англичане будут говорить на своём языке лучше остальных.
Если есть отличия значит это уже разное, автор это должен понять. А приводимые ими примеры неопказательны и вообще странны.
Есть понятие шашечные игры, карточные игры...Вот в последних явно никто таким не задумывался.
В общем не вижу проблемы в статье которую нужно было бы обсуждать
P.S Судя по двум статьям на сайте.
Владимирская область.
Р
Белые: простые a1, a3, b2, e1, f2, f4 h2; черные: простые a5, b6, c5, e7, f8, g7 h6.
1. a3-b4!!!c 5:c1 2.h2-g3 c1:g5 3.f2:d8! b6-c5 4.a1-b2 c5-d4 5.b2-a3 d4-c3 6.d8-h4x
Белые: простые a3,b2,c1,c5,e1, e3,g3; черные: дамка g7, простые a5,a7,e7. Есть ли спасение у белых с обычными разными правилами(чекер с, русские, стоклеточные и др. шашки) шашечных игр? Но с УПШИ белые… выигрывают! 1. g3 –f4! g7 : a1 2.a3-b4 a5 : с3 3.c5-b6 a7:c5 4.f4:f8x
При обязательном взятии любого количества шашек и дамок противника гораздо больше выбора, чем при обязательном взятии большинства шашек + дамок противника. Но число комбинаций, наоборот, намного увеличивается при правиле большинства. При правиле большинства у игроков гораздо больше возможностей проводить различные комбинации и создавать комбинационные угрозы. Правило превращения шашки в дамку лишь со следующего хода также увеличивает число комбинаций, так как игрок проводящий комбинацию может воспользоваться дополнительным темпом. Эти два отличительных правила игры по стоклеточным шашкам позволяют создавать намного более сложные и интересные комбинации, чем другие правила игр, включая правила русских шашек.
Какое правило игры лучше. При взятии шашек и дамок противника, шашка, попадая на дамочное поле, продолжает брать шашки и дамки противника уже как дамка или шашка превращается в дамку лишь со следующего хода, если остается на дамочном поле? Более современным, а значит лучшим, является правило превращения шашки в дамку лишь со следующего хода. Как пешка в шахматах превращается в фигуры лишь со следующего хода.
Дарю идею:
Надо для шашек УПШИ идти дальше, ввести РЕВОЛЮЦИОННОЕ правило - БИТЬ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!! ! А в дальнейшем обсуждать никчемность шахмат, как более простой и примитивной игры! Знай наших!!!
Очевидное наличие образования (знаний), но, к сожалению (а может быть и к счастью для других) напрочь отсутствует ум. Сам – «ни там - ни сям», а амбиций – море…
В данном контексте логические параллели Орешкова с нулём скорее можно соотнести к области психологии, а не математики. К подсознательном у отождествлению себя с таковым. Отсюда и активное прожектёрство, человека постоянно «заносит»…
Орешкину просто надо принять себя таковым, каким создала его «мать-природа», и он успокоится и постепенно станет адекватным. Я Muster(у), (по большей части всерьёз, в канве шутливого поста) писал: «Самые большие победы – это те, которые одержаны над самим собой. Над этим надо подумать и Орешкину…
Многие непривычное отождествляют со сложностью.
Мне, например, гораздо проще сыграть хорошо в 100, чем в чекерс (по понятным причинам в правилах, отличающим «мои родные 64» от обеих игр). Но из этого я не прихожу к выводу, что стоклеточные шашки гораздо проще, чем чекерс. Каждая из них уникальна, сложна и интересна.
У Орешкова же (с его УПШИ) – претензии на сверхсложность…
RSS лента комментариев этой записи