Предлагаю вашему вниманию фрагмент из своей будущей книги «Русские шашки. В глубине глубин» – самые содержательные партии и позиции.
Е. Кондраченко – Мих. Фёдоров, Блиц в Нижнем Новгороде, 2016
1.gh4 dc5 2.hg3 fe5 3.cb4 cd4 Красиво закончилась партия Е. Кондраченко – С. Коротков, 2014:
Диаграмма 1 3…cd6 4.ba5 bc7 5.ed4! ( При 5.ef4 gf6 6.bc3 надо 6…fg5!=, но не 6…cd4? 7.ab4! db2 8.ca3 bc5 9.de3 cd4 10.ec5 cb6 11.ac7 dd4 12.fe3 Х, ук. С. Овечкин, 1984 ) 5…c:e3 6.d:f4 bc5 7.bc3 gf6 8.cd2 cb6 9.a:c7 d:b6 10.cb4 ed4? (см. диаграмму 1) 11.ba5! de3 12.f:d4 c:c1 13.a:g7 h:f6 14.fe5 f:d4 15.gf4 c:g5 16.h:d8 Х |
4.e:c5 b:d4 5.ba5 gf6 6.ab4 fg7?! Во 2-й партии микроматча было сыграно точнее:
Диаграмма 2 6…hg5! 7.gh2 gf4 8.ba3 hg7 9.cb2 gh6 10.bc3 d:b2 11.a:c1 ab6 12.de3 Нельзя 12.cb2? (см. диаграмму 2): 12…fg5!! 13.h:d4 bc5! 14.d:b6 ba7 15.g:e5 a:g1 Х – ук. Е. Кондраченко |
Диаграмма 3 12…f:d2 13.c:e3 ed6 14.bc5 d:b4 15.a:c3 cd6 16.ab2 fe7 17.ef4 bc5 18.fe3 bc7 19.ed2? (см. диаграмму 3) 19…cb4! 20.c:a5 ed4 21.e:c5 d:b4 22.a:c3 fg5 Х ) |
7.gh2! ( Чёрные рассчитывали на 7.ba3? dc3! 8.de3 – 8.cb2? cb6! X –8…cb2 9.a:c3 ef4 10.e:g5 h:h2 -+ ) 7…cd6 ( На 7…hg5? 8.gf4! gg1 9.ef2 X )
8.ba3 hg5 9.cb2 bc7! 10.de3 cb6 11.e:c5 ( При 11.ac7? сразу 11…db8! 12.ec5 ef4 = ) 11…b:d4 12.bc3 d:b2 13.a:c1 ( 13.ac3 ab6! 14.ac7 db8 = ) 13…gh6? ( Опять-таки, следовало сыграть 13…ab6 14.ac7 db8 =, теперь же намечается грандиозное окружение ) |
Диаграмма 4
14.bc5!
Диаграмма 5
например: 18…ba5 19.bc3 hg7 20.ef2 gh6 21.fe3 ed4 22.e:c5 de5 23.cb6 a:c7 24.bc5 Х |
После 14.ab2 ab6! 15.ac7 db8 =, но проигрывал 14…dc5? 15.bf8 de7 16.ff8 gg1 17.bc3 hg5 18.ed2 gc5 19.ab6 ce7 20.bc7 ab6 21.ca7 ec5 22.cb4 ca3 23.ab6 X Аналогично при 14.ed2 dc7 =, но не 14…dc5? 15.bf8 de7 16.ff4 gg1 17.gf4 gc5 18.ab6 cf8 19.bc7 fe5 20.fd6 fe1 21.cb8, и черным надо искать ничью, ук. гр. А. Савин |
14…d:b4 15.a:c3 hg7! ( 15…ab6/dc7? 16.fe3! +- ) 16.ab2! ( 16.cb4? ab6! с угрозой 17…bc5! X ) 16…ab6! Невероятно, но после 16…gf4? чёрные на грани поражения!
Диаграмма 6
17.ba3!
А 17…dc7 18.ed2! cb6? 19.ab4 ed4 ( 19…ed6 20.fe3 hg5 21.ba5 gh6 22.a:c7 d:b8 23.cb4 ab6 24.dc3 f:d2 25.c:e3 bc7 26.gf4 X ) 20.g:e5 d:b2 21.c:a3 f:d4 22.ba5 bc5 23.ab6 ed6 (23…gf6 24.dc3! d:b2 25.a:c1 ed6! 26.b:d4 ab6 27.cd2! de5 – 27…hg5 28.de5! X – 28.dc3 hg5 29.fg3 gf4 30.cb4 X )
24.dc3! d:b2 25.a:c1 cd4 26.fg3 a:c5 27.hg5 Х
Диаграмма 7 19.cb2!! ( Не выигрывает 19.cb4? cd4!! – только не 19…ab6? 20.b:d6 e:c7 21.g:e5 f:d4 22.hg5! h:f4 23.de3 Х – и теперь на 20.fe3 d:f2 21.g:e1 ed4 22.ba5 ab6 23.a:c7 d:b6 24.ef2 fe3! 25.d:f4 dc3 =, а на 20.hg5 f:h4 21.de3 f:d2 22.c:c5 gf6! 23.cb6 a:c5 24.b:f4 fg5! 25.fe5 dc7 26.ab4 cb6 = ) 19…de7 ( В случае 19…cd4 20.ab4 dc7 21.fe3 d:f2 22.g:e1 cd6 23.ba3 dc5 24.b:d6 e:c7 25.cd4 Х; после 19…ab6 20.cb4 cd4 – 20…ba5 21.b:d6 e:c7 22.g:e5 f:d4 23.dc3 Х – 21.fe3 d:f2 22.g:e1 bc5 23.b:d6 e:c7 24.bc3 cb6 25.cd4 Х ) 20.cb4 cd4 ( 20…ed6 21.fe3 hg5 22.bc3 gh6 23.ba5 X ) 21.fe3! ( Выпускает выигрыш 21. bc3? d:b2 22. a:c1 ab6 23. dc3 ed4!! – но не 23…ed6? 24.fe3! f:d2 25.c:e3 bc5 26.gf4! e:g3 27.h:f4 c:a3 28.ed4 Х – 24.g:e5 d:b2 25.c:a3 f:d4 26.bc5 ba5! 27.c:e3 ab4! 28.a:c5 ed6 29.c:e7 gf6 30.e:g5 h:d2 = Хм… ) 21…d:f2 22.g:e1 ed4 ( 22…ab6 23.bc3 ed6 24.de3 f:d2 25.ba5 d:b4 26.a:a7 X ) 23.bc3 d:b2 24.a:c1 ab6 25.ef2 fe5 ( На 25…ed6 – укольчик 26.bc5! d:b4 27.dc3 b:d2 28.c:e7 gf6 29.e:g5 h:f4 30.fg3 Х ) 26.ba5 bc5 27.hg5 gf6 28.g:e3 fg5 29.cb2! ed6 30.ba3 Х |
ВЕРНЁМСЯ К ОСНОВНОМУ ТЕКСТУ ПАРТИИ
17.ba3 dc7?
18.cb4! gf4
19.ed2?
19…ed6!
Диаграмма 8
23.ab6!! (только не 23.bc3? cb4 24.a:c5 d:b4 25.ed4 ed6! 26.dc5 fe3! =) |
Диаграмма 9
20.cb2! 20…fg5!! ( Неожиданный нюанс, после 20…bc5? 21.fe3 hg5 22.bc3! cb6 23.ba5 gh6 24.a:c7 d:b8 25.cb4 Х ) 21.h:h8 ba5 22.h:c3 de5 23.c:h8 a:e1 24.g:e5 e:d6 25.bc3 hg5 26.hd4 gf4? Ошибка в цейтноте 27.cb4!, и на 27…fg3 28.h:f4 d:h2 29.de5 h:d6 30.bc5 Х |
Комментарии
Суринам, Вы сами пишите с пунктуационными оошибками. Ни одной запятой не поставили .
23…c:a7 24.ab4 ab6 25.ba5 dc5 26.a:c7 cb4 27.bc3 ed6 28.c:a5 d:b8 29.ab6 X на 25 ходу также выигрывает ба3 ) бц5 и ба5 1-0
Это моя принципиальная позиция - ошибки и неточности вполне допустимы, пусть люди их находят и развиваются, обогащают игру. Мне не нужен проверенный прогами стерильный пластиковый шашечный мир Кириллова, где даже по дереву не постучишь) Сейчас мощные шашечные программы многим заменяют мозги, люди не хотят ошибаться и творить, а я этого не приемлю.
Евгений, позвольте с Вами подискутировать , всё-таки, как Вы выразились "ошибаться и творить" надо в живой игре, в матче, в турниром, товарищеском, но в матче! А анализ должен быть точным, иначе весь смысл анализа переворачиваетс я с ног на голову, зачем что-то анализировать с ошибками? Неточный анализ способствует неправильном усвоению материала, неправильным выводам. Вот Ваша новая книга будет называться "В глубине глубин", но если в ней будет куча разных ошибок из-за Вашей принципиальной позиции, то может оказаться, что и партии эти были не такие глубокие, а просто из-за Ваших ошибок Вы так интерпретировал и не правильно, значит и смысл книги переворачиваетс я с ног на голову, "глубин" там может ни каких и не оказаться...
Цитата: С этим высказыванием не согласен совершенно. Те кто так считают действительно могут не читать статьи Евгения.
Цитата: Было бы неплохо указать все ошибки Евгения в этой статье по пунктам. Тогда всем будет понятен масштаб, о каком количестве ошибок идёт речь. Мне масштаб пока не понятен...
17.ba3 dc7?
Проигрывает. Интересен вариант 17…bc5?! и тут белые выигрывают после 18. сb2 , он смотрит только 18 .ed2 но как правильно указал В.Савин после 18... ef4 =
Если взять любую шашечную литературу в ней есть ошибки. В том числе и критические, когда ошибочно указан результат, а не просто оценка. Все известные нам книги, на которых учились многие поколения шашистов содержат массу ошибок. Курс дебютов гениального теоретика и практика Литвиновича не менее 67-ми критических!! ошибок на первых 78 страницах, причем на странице 78 – целых три раза неверно указан результат. В великолепных 25-ти уроках шашечной игры - по две ошибки на страницу. Я редактировал массу шашечных материалов многих известнейших авторов. Не смотря на наличие программ, все равно, в среднем, приличный автор делал одну-две критические ошибки на страницу. Только в рукописях Цирика было в десять раз меньше огрехов. Так неужели из-за наличия неточностей все шашечные труды прошлого вредны и их лучше не читать? Действительно, очень бы хотелось прочитать статьи, вышедшие из под пера авторов столь критичных высказываний, а еще лучше книги!
Ну вот с этим совершенно не согласен!!! Логика прекрасная, "если раньше делали кучу ошибок в шашечных книгах, так давайте продолжим это делать, не смотря на то, что появились информационные технологии и шашечные программы!" О чём Вы говорите??? Вот в футбол, к примеру, долгое время играли без права судей на видеопросмотр, из-за этого в футболе часто царила несправедливост ь, но цель любой спортивной игры, это чтобы победил действительно сильнейший, а не кто-то случайным образом! С введением информационных технологий и правом судей на видеоповторы справедливость результатов матчей резко возрасла и это прекрасно! Это прогресс игры! Так зачем шашкам копошиться где-то в середине 20-го века, ведь появились прекрасные информационные технологии и есть возможность точного(!), всестороннего, глубокого анализа любой позиции! Надо стремиться к точном анализу позиций и к объективному познанию игры, а не к ошибочно-случай ным неправильным выводам на основе, каких-то там непонятных принципов! А аргумент, что раньше ошибались, так давайте продолжим это делать, считаю глупым. Раньше люди людей ели, так давайте продолжим это делать? Так что-ли?))
Кондраченко как-то в своем интервью указал на то, что не будет играть в гамблере. А потом резко стал играть. После одного из турниров написал всем, что это он внедрил (то бишь испоганил) свою жеребьевку на гамблере.
Комментарии Юрия Кириллова всегда интересно читать!
На основе прочитанного можно выделить 3 группы:
1. Читатели, которым интересны статьи Евгения Кондраченко и которые:
а) готовы закрыть глаза на ошибки и наслаждаться его творчеством;
б) готовы указывать ошибки в комментариях самостоятельно;
в) надеются на уменьшение количества ошибок.
2. Посетители, которые не могут смириться с ошибками и готовы из-за этого отказаться от просмотра статей Евгения.
3. Недоброжелатели (а также завистники) Евгения, которым главное "насолить" ему любым способом.
Первым "Добро пожаловать в блог Евгения!", вторые сами сделают свой выбор, а третьим не место в его блоге!
1. В них были ответы на заданные ему вопросы.
2. Виталий пишет от своего реального имени, а не от нескольких анонимных ников с одного IP, как некоторые...
RSS лента комментариев этой записи