Единый Шашечный Сайт

Понедельник, 13 Января 2020 17:25

Русские шашки. В глубине глубин

Автор 
Оцените материал
(33 голосов)

Предлагаю  вашему  вниманию  фрагмент  из  своей  будущей  книги  «Русские  шашки. В  глубине  глубин» – самые  содержательные  партии  и  позиции.

Е. Кондраченко – Мих. Фёдоров, Блиц  в  Нижнем  Новгороде, 2016

1.gh4 dc5   2.hg3 fe5   3.cb4 cd4

Красиво  закончилась  партия  Е. Кондраченко – С. Коротков, 2014:

Диаграмма 1

3…cd6  4.ba5 bc7  5.ed4! ( При  5.ef4 gf6   6.bc3  надо  6…fg5!=, но  не  6…cd4?  7.ab4! db2   8.ca3 bc5   9.de3 cd4  10.ec5 cb6  11.ac7 dd4  12.fe3 Х, ук.  С. Овечкин, 1984 )

5…c:e3   6.d:f4 bc5   7.bc3 gf6   8.cd2 cb6   9.a:c7 d:b6  10.cb4 ed4? (см. диаграмму 1) 11.ba5! de3  12.f:d4 c:c1  13.a:g7 h:f6  14.fe5 f:d4  15.gf4 c:g5  16.h:d8 Х

4.e:c5 b:d4   5.ba5 gf6   6.ab4 fg7?!

Во  2-й  партии  микроматча  было  сыграно  точнее: 

Диаграмма 2

6…hg5!  7.gh2 gf4   8.ba3 hg7  9.cb2 gh6  10.bc3 d:b2  11.a:c1 ab6  12.de3

Нельзя  12.cb2? (см. диаграмму 2):

12…fg5!!  13.h:d4 bc5!  14.d:b6 ba7  15.g:e5 a:g1 Х – ук. Е. Кондраченко

Диаграмма 3

12…f:d2  13.c:e3 ed6  14.bc5 d:b4  15.a:c3 cd6  16.ab2 fe7  17.ef4 bc5  18.fe3 bc7  19.ed2? (см. диаграмму 3)

19…cb4!  20.c:a5 ed4  21.e:c5 d:b4  22.a:c3 fg5 Х )

7.gh2!  (  Чёрные  рассчитывали  на  7.ba3? dc3!  8.de3 –  8.cb2? cb6! X –8…cb2   9.a:c3 ef4  10.e:g5 h:h2 -+ )

7…cd6  (  На  7…hg5?  8.gf4! gg1  9.ef2 X )

8.ba3 hg5   9.cb2 bc7! 
Если  9…gh6?  то  10.de3! bc7  11.e:c5 cb6  12.a:c7 d:d4  13.bc3 d:b2  14.a:c1  и  у  чёрных  проблемы,  например, 14…hg7?  15.ab2 ab6  16.bc3 gf4  17.fe3! f:d2  18.c:e3 bc5  19.gf4! e:g3  20.h:f4 c:a3  21.ed4 Х;  Шансы  на  ничью  сохраняются  при  14…ed4!  15.cd2 ab6  16.de3! bc5  17.ab2 cf4  18.gc7 dc3  19.cb8 cb2  20.fe3 gf4  21.bg3 ed6  22.gb8 bc1  23.ed4 ca3, ук. гр. А. Савин

10.de3 cb6  11.e:c5 (  При 11.ac7? сразу  11…db8!  12.ec5 ef4 = )

11…b:d4  12.bc3 d:b2  13.a:c1 ( 13.ac3 ab6!  14.ac7 db8 = )

13…gh6?  ( Опять-таки,  следовало  сыграть  13…ab6  14.ac7 db8 =, теперь  же   намечается  грандиозное  окружение )

Диаграмма 4

14.bc5! 
После  14.fe3? gf4  15.e:g5 h:f4  16.cd2 dc7! -+, но  только  не  16…ab6?  17.a:c7 d:b6  18.ab2!  с  известным  окружением,

Диаграмма 5

например: 18…ba5  19.bc3 hg7  20.ef2 gh6  21.fe3 ed4  22.e:c5 de5  23.cb6 a:c7  24.bc5 Х
или  18…bc5  19.ba3! hg7  20.ef2 gh6  21.fe3 hg5  22.ba5 Х

После  14.ab2 ab6!  15.ac7 db8 =, но  проигрывал  14…dc5? 15.bf8 de7  16.ff8 gg1  17.bc3 hg5  18.ed2 gc5  19.ab6 ce7  20.bc7 ab6  21.ca7 ec5  22.cb4 ca3  23.ab6 X
Аналогично  при  14.ed2 dc7 =, но не 14…dc5? 15.bf8 de7 16.ff4 gg1 17.gf4 gc5  18.ab6 cf8  19.bc7 fe5  20.fd6 fe1  21.cb8, и  черным  надо  искать  ничью, ук. гр. А. Савин

14…d:b4  15.a:c3 hg7!  ( 15…ab6/dc7? 16.fe3! +- ) 16.ab2!  ( 16.cb4? ab6!  с  угрозой  17…bc5! X ) 16…ab6! 

Невероятно, но  после  16…gf4?  чёрные  на  грани  поражения!

Диаграмма 6

17.ba3! 
Теперь  на  17…ab6  18.fe3 X;  на  17…ed4  типичное  18.ge5! db2  19.fg3 fd4  20.hg5 X, поэтому  остается  А  17…dc7  либо  Б  17…ed6

А  17…dc7  18.ed2! cb6? 
В  случае  18…cd6  19. cb4 ab6  20. cb2 bc5 21. fe3 hg5  22. ba5 gh6  23. ab6!! c:a7  24. ab4 ab6  25. ba5 bc5  26. ba3 Х,
а  после  18…ed6  19. ab4! ab6  20. fe3 hg5  21. cb2! gh6  22. ba3! X, но не  22. ed4? fe3!  23. d:f2 dc5! Х;
Остается  18…ab6!, и  на  19.ab4 ba5!  20.bc5 cd6  21.cb2 d:b4  22.ba3 ed4  23.g:e5 d:b2  24.a:c1 f:d4  25.dc3 d:b2  26.c:c5 gf6  27.fe3 =, а  при  19.cb4  сводится  к   главному  варианту  в  партии, см. ниже

19.ab4 ed4 ( 19…ed6  20.fe3 hg5  21.ba5 gh6  22.a:c7 d:b8  23.cb4 ab6  24.dc3 f:d2  25.c:e3 bc7  26.gf4 X )

20.g:e5 d:b2   21.c:a3 f:d4  22.ba5 bc5   23.ab6 ed6 (23…gf6  24.dc3! d:b2   25.a:c1 ed6!   26.b:d4 ab6  27.cd2! de5 –  27…hg5  28.de5! X –  28.dc3 hg5  29.fg3 gf4  30.cb4 X )

24.dc3! d:b2  25.a:c1 cd4  26.fg3 a:c5  27.hg5 Х

Б  17…ed6?  18.ed2! dc5 ( 18…de7  19.cb4,  18…dc7  19.ab4 – см. выше ) 

Диаграмма 7

19.cb2!!   ( Не  выигрывает  19.cb4? cd4!! –  только  не  19…ab6?  20.b:d6 e:c7  21.g:e5 f:d4  22.hg5! h:f4   23.de3  Х –  и  теперь  на  20.fe3 d:f2  21.g:e1 ed4  22.ba5 ab6  23.a:c7 d:b6  24.ef2 fe3!  25.d:f4 dc3 =, а  на  20.hg5 f:h4  21.de3 f:d2  22.c:c5 gf6!  23.cb6 a:c5  24.b:f4 fg5!  25.fe5 dc7  26.ab4 cb6 = )

19…de7  (  В случае 19…cd4  20.ab4 dc7  21.fe3 d:f2  22.g:e1 cd6  23.ba3 dc5  24.b:d6 e:c7  25.cd4 Х;  после  19…ab6   20.cb4 cd4  –  20…ba5  21.b:d6 e:c7  22.g:e5 f:d4  23.dc3 Х –  21.fe3 d:f2  22.g:e1 bc5  23.b:d6 e:c7  24.bc3 cb6   25.cd4 Х  )

20.cb4 cd4  (  20…ed6  21.fe3 hg5  22.bc3 gh6  23.ba5 X ) 

21.fe3!  ( Выпускает  выигрыш  21. bc3? d:b2  22. a:c1 ab6  23. dc3 ed4!! – но не  23…ed6?  24.fe3! f:d2  25.c:e3 bc5  26.gf4! e:g3  27.h:f4 c:a3  28.ed4  Х –  24.g:e5 d:b2  25.c:a3 f:d4  26.bc5 ba5!  27.c:e3 ab4!  28.a:c5 ed6  29.c:e7 gf6  30.e:g5 h:d2 = Хм… )

21…d:f2  22.g:e1 ed4 ( 22…ab6  23.bc3 ed6  24.de3 f:d2  25.ba5 d:b4  26.a:a7 X )

23.bc3 d:b2  24.a:c1 ab6  25.ef2 fe5  (  На  25…ed6  – укольчик  26.bc5! d:b4  27.dc3 b:d2  28.c:e7 gf6  29.e:g5 h:f4  30.fg3 Х ) 

26.ba5 bc5  27.hg5 gf6  28.g:e3 fg5  29.cb2! ed6  30.ba3 Х

ВЕРНЁМСЯ  К  ОСНОВНОМУ  ТЕКСТУ  ПАРТИИ

17.ba3 dc7? 
Проигрывает.  Интересен  вариант  17…bc5?!  18.ed2!  и  если  18…gf4?  19.cb4 ed6  20.cb2 cd4  –  20…dc7/de7/hg5  см. выше  –  21.fe3 d:f2  22.g:e1 dc5  23.b:d6 e:c7  24.bc3  и  25.cd4 Х  Однако  после  правильного  18…ef4!!  19.g:e5 f:b2  20.h:h8 ba1 21.de3 cd4  22.e:c5 ed6  23.c:e7 d:f6  24.h:e5 a:f6  25.ab4 с ничьей, ук.  гр  А. Савин.
Надо  было  17…ba5!  18.ab4 dc7  19.cd4 e:c3!  20.b:d2 gf4! =, но  проигрывал  19…a:c3?  20.d:b2 cb6  ( 20…ed6  21.fe3 ef4  22.g:e5 f:f2  23.h:h8 fg1  24.ef2 g:a1  25.cb2 Х ) 21.ba3 gf4  22.ed2 ba5  23.fe3 hg5  24.cb2 gh6  25.bc3 Х, как  было  с  переменой  цвета  в  партии  С. Овечкин – Э. Мурсалов, СССР-1982 

18.cb4! gf4 
На  18…ba5  кроме  банального  19.bc5 X  возможно  и  изящное  19.fe3! ac3  20.gf4 eg3  21.hf4 X

19.ed2?
Как  указал  гроссмейстер  А. Савин, сразу  выигрывал  19.cd2! cd6 (  при 19…ed6  20.fe3 hg5  21.dc3 fd2  22.ba5 db4  23.ae7 Х )  20.ba5! bc5  21.fe3 hg5  22.ab6 ca7  23.ed4 X

19…ed6! 
Красиво  проигрывал  19…cd6?  20.cb2! bc5  21.fe3 hg5  22.ba5 gh6

Диаграмма 8

23.ab6!!  (только  не  23.bc3? cb4  24.a:c5 d:b4  25.ed4 ed6!  26.dc5 fe3! =)
23…c:a7  24.ab4 ab6  25.ba5 dc5  26.a:c7 cb4  27.bc3 ed6  28.c:a5 d:b8  29.ab6  X

Диаграмма 9

20.cb2!
При  20.bc5? b:d4  21.de3 f:d2  22.c:g5 h:f4  23.hg5 f:h6  24.fe3 gf6 =; 
ничего  не  дает и  20.dc3? ba5!  21.bc5 d:d2  22.c:e7 ab4!  23.a:c5 ef4  24.g:e5 gf6  25.e:g7 h:b4 =;
Как  указал  гроссмейстер  Ю. Королёв, не опасно  20.ba5 dc5!!  (только  не  20…bc5? 21.fe3 hg5  из-за  оригинального  22.ab6!! c:a5  23.cb2 gh6  24.bc3 Х ) 21.fe3 hg5  22.cb2 cd6  23.a:c7 d:b8  24.bc3 bc7  25.cb4 cd6  26.ba5 gh6  27.ab6 c:a7  28.dc3 =

20…fg5!!  (  Неожиданный  нюанс, после   20…bc5?  21.fe3 hg5  22.bc3! cb6  23.ba5 gh6  24.a:c7 d:b8  25.cb4 Х )

21.h:h8 ba5  22.h:c3 de5  23.c:h8 a:e1  24.g:e5 e:d6  25.bc3 hg5  26.hd4 gf4?  Ошибка в цейтноте  27.cb4!,  и на  27…fg3  28.h:f4 d:h2  29.de5 h:d6  30.bc5 Х

 

Прочитано 2589 раз Последнее изменение Понедельник, 13 Января 2020 23:09

Комментарии   

 
# Баир 14.01.2020 12:11
7.b2-a3 d4-c3 8.d2-e3 c3-b2 9.a1:c3 e5-f4 10.e3:g5 h6:h2 11.c3-d4 g7-h6 12.e1-d2 f6-g5 13.h4:f6 e7:g5 14.d4-c5 g5-f4 15.d2-e3 f4:d2 16.c1:e3 c7-b6 17.a5:c7 d8:d4 18.e3:c5 b8-c7 19.f2-e3 h6-g5 20.e3-d4 h8-g7 21.d4-e5 g5-f4 22.e5:g3 h2:f4 23.g1-f2 g7-f6 24.b4-a5 f6-g5 25.a5-b6 c7:a5 26.c5-d6 g5-h4 27.d6-e7 f4-g3 28.e7-f8 g3:e1 29.f8-g7 = там равная игра
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Суринам 14.01.2020 12:11
Как всегда у Евгения много ошибок.Видимо статьи готовит не проверяя на программах свои анализы.В век программировани я такие статьи с постоянными ошибками в анализах не актуальны.Спаси бо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Афанасий Вакин 17.01.2020 21:05
Цитирую Суринам:
Как всегда у Евгения много ошибок.Видимо статьи готовит не проверяя на программах свои анализы.В век программирования такие статьи с постоянными ошибками в анализах не актуальны.Спасибо.

Суринам, Вы сами пишите с пунктуационными оошибками. Ни одной запятой не поставили .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Баир 14.01.2020 12:17
15.a5:c3 a7-b6! 16.f2-e3 g5-f4! 17.e3:g5 h6:f4 18.c3-d4 e5:c3 19.g3:g7 h8:f6 и ничью дает только цб2 ! центр очень силён ) Жень
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Баир 14.01.2020 12:31
На 18…ba5 кроме банального 19.bc5 X возможно и изящное 19.fe3! ac3 20.gf4 eg3 21.hf4 X но далее после ... c7-b6 22.f4-e5 f6:f2 23.h4:d2 f2-g1 24.d2-c3 (после d2 f4 выигрыша не видно) 24... hg5 25. ch8 gf4 черные не проигрывают
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Баир 14.01.2020 12:38
Красиво проигрывал 19…cd6? 20.cb2! bc5 21.fe3 hg5 22.ba5 gh6 на 20 ходу кроме цб2 выигрывают также фе3, ед2, и цд2... самый забавный из них: ед2 бц5 де3 !! с идеей того же охвата - после жф4 еж5 ашф4 цд2 цд4 фе3 1-0
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Баир 14.01.2020 12:39
23.ab6!! (только не 23.bc3? cb4 24.a:c5 d:b4 25.ed4 ed6! 26.dc5 fe3! =)
23…c:a7 24.ab4 ab6 25.ba5 dc5 26.a:c7 cb4 27.bc3 ed6 28.c:a5 d:b8 29.ab6 X на 25 ходу также выигрывает ба3 ) бц5 и ба5 1-0
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 15.01.2020 22:40
Почему Кондраченко постоянно делает столько много ошибок??? Евгений, почему Вы не прогоняете свои позиции по шашечным программам???
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений Кондраченко 16.01.2020 08:54
Цитирую Сергей:
Почему Кондраченко постоянно делает столько много ошибок??? Евгений, почему Вы не прогоняете свои позиции по шашечным программам???


Это моя принципиальная позиция - ошибки и неточности вполне допустимы, пусть люди их находят и развиваются, обогащают игру. Мне не нужен проверенный прогами стерильный пластиковый шашечный мир Кириллова, где даже по дереву не постучишь) Сейчас мощные шашечные программы многим заменяют мозги, люди не хотят ошибаться и творить, а я этого не приемлю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Тренер 16.01.2020 02:40
А мне понравилось
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# м 16.01.2020 10:45
Не до такой же степени. А степень будет, пока в приоритетах количество публикаций и тп. И шашки здесь лишь средство достижения этих "тп".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# кириллов юрий 16.01.2020 11:29
Кондраченко пишет не для шашистов ,а для себя.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# О! 16.01.2020 18:36
"Не в бровь, а в глаз".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 16.01.2020 13:36
Цитирую Евгений Кондраченко:
Цитирую Сергей:
Почему Кондраченко постоянно делает столько много ошибок??? Евгений, почему Вы не прогоняете свои позиции по шашечным программам???


Это моя принципиальная позиция - ошибки и неточности вполне допустимы, пусть люди их находят и развиваются, обогащают игру. Мне не нужен проверенный прогами стерильный пластиковый шашечный мир Кириллова, где даже по дереву не постучишь) Сейчас мощные шашечные программы многим заменяют мозги, люди не хотят ошибаться и творить, а я этого не приемлю.


Евгений, позвольте с Вами подискутировать , всё-таки, как Вы выразились "ошибаться и творить" надо в живой игре, в матче, в турниром, товарищеском, но в матче! А анализ должен быть точным, иначе весь смысл анализа переворачиваетс я с ног на голову, зачем что-то анализировать с ошибками? Неточный анализ способствует неправильном усвоению материала, неправильным выводам. Вот Ваша новая книга будет называться "В глубине глубин", но если в ней будет куча разных ошибок из-за Вашей принципиальной позиции, то может оказаться, что и партии эти были не такие глубокие, а просто из-за Ваших ошибок Вы так интерпретировал и не правильно, значит и смысл книги переворачиваетс я с ног на голову, "глубин" там может ни каких и не оказаться...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# О! 16.01.2020 18:28
Было в комментариях про глубинные причины этого у Кондраченко. Потом комментарии удалялись .....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дима 16.01.2020 19:07
Мне кажется кому не нравится формат статей Евгения пусть не читают,а ещё лучше пишут свои.Говорить мы все можем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Шутка 16.01.2020 20:20
Ошибки "правильные", чтобы было больше просмотров, а значит очков. Шашисты пусть находят, работают! В каждой шутке..... Не ошибается тот.....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений 16.01.2020 20:53
В чем прикол опубликовывать партии с ошибочным анализом? Странный вы человек
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений 16.01.2020 22:12
Вы просто вводите людей в заблуждение своим шашечным анализом. От этого анализа больше вреда, чем пользы. Вдумайтесь, гросс
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 16.01.2020 22:31
На мой взгляд вы уж слишком сильно атакуете автора этой статьи. Согласен с тем, что надо минимизировать кол-во ошибок. Надеюсь Евгений примет какие-то меры. Может в каких-то местах лучше не ставить конкретные оценки (выигрыш, ничья), а указать с шансами на выигрыш или с большим преимуществом.. .

Цитата:
больше вреда, чем пользы
С этим высказыванием не согласен совершенно. Те кто так считают действительно могут не читать статьи Евгения.

Цитата:
Не до такой же степени
Было бы неплохо указать все ошибки Евгения в этой статье по пунктам. Тогда всем будет понятен масштаб, о каком количестве ошибок идёт речь. Мне масштаб пока не понятен...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# кириллов юрий 16.01.2020 22:51
ВЕРНЁМСЯ К ОСНОВНОМУ ТЕКСТУ ПАРТИИ
17.ba3 dc7?
Проигрывает. Интересен вариант 17…bc5?! и тут белые выигрывают после 18. сb2 , он смотрит только 18 .ed2 но как правильно указал В.Савин после 18... ef4 =
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+2 # Камынин Виталий 17.01.2020 00:43
Уважаемые коллеги! В наше время так мало авторов, которые пишут про шашки. А творчество Кондраченко - это глоток прохладной воды в жаркий полдень. Он любит шашки, пишет вкусно и интересно, в его строках нет скуки, почти каждый его вариант ведет к изюминке. Когда подначивает Юрий Кириллов (еще один из немногих современных шашечных авторов) – это нормально, они с Женей всегда так) Когда дружелюбно, вежливо корректирует и высказывает свое мнение с указанием конкретных вариантов пользователь Баир - отлично! Но вот фразы о вреде статей и аналоги кажутся излишними.
Если взять любую шашечную литературу в ней есть ошибки. В том числе и критические, когда ошибочно указан результат, а не просто оценка. Все известные нам книги, на которых учились многие поколения шашистов содержат массу ошибок. Курс дебютов гениального теоретика и практика Литвиновича не менее 67-ми критических!! ошибок на первых 78 страницах, причем на странице 78 – целых три раза неверно указан результат. В великолепных 25-ти уроках шашечной игры - по две ошибки на страницу. Я редактировал массу шашечных материалов многих известнейших авторов. Не смотря на наличие программ, все равно, в среднем, приличный автор делал одну-две критические ошибки на страницу. Только в рукописях Цирика было в десять раз меньше огрехов. Так неужели из-за наличия неточностей все шашечные труды прошлого вредны и их лучше не читать? Действительно, очень бы хотелось прочитать статьи, вышедшие из под пера авторов столь критичных высказываний, а еще лучше книги!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# О! 17.01.2020 15:49
Речь ведь уже давно не о конкретных ошибках, а об отношении к ним именно этого автора. Не уверен, что упомянутые Вами Литвинович, Хацкевич так бы позиционоровали себя по отношению к своим ошибкам. И временные аналогии уж точно не уместным.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Камынин Виталий 18.01.2020 01:22
Мне кажется, что Вы правы. Наверняка они отнеслись бы иначе. Но авторы тоже люди. А люди они разные) Литвинович и Хацкевич это просто пример. Моя статистика уже из тех времен, когда шашечные программы были уже сильны. Ошибок стало меньше, но они все равно были. Считаю, что точность это важно, но не самое главное. Главное чтобы было интересно!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# м 17.01.2020 15:56
Я вот читатель здесь, а не автор. Так для кого пишется?! Прав Ю.В. - Кондраченко для себя. И об их взаимоотношения х - ну, ну ... .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 17.01.2020 03:52
Цитирую Камынин Виталий:
Уважаемые коллеги! В наше время так мало авторов, которые пишут про шашки. А творчество Кондраченко - это глоток прохладной воды в жаркий полдень. Он любит шашки, пишет вкусно и интересно, в его строках нет скуки, почти каждый его вариант ведет к изюминке. Когда подначивает Юрий Кириллов (еще один из немногих современных шашечных авторов) – это нормально, они с Женей всегда так) Когда дружелюбно, вежливо корректирует и высказывает свое мнение с указанием конкретных вариантов пользователь Баир - отлично! Но вот фразы о вреде статей и аналоги кажутся излишними.
Если взять любую шашечную литературу в ней есть ошибки. В том числе и критические, когда ошибочно указан результат, а не просто оценка. Все известные нам книги, на которых учились многие поколения шашистов содержат массу ошибок. Курс дебютов гениального теоретика и практика Литвиновича не менее 67-ми критических!! ошибок на первых 78 страницах, причем на странице 78 – целых три раза неверно указан результат. В великолепных 25-ти уроках шашечной игры - по две ошибки на страницу. Я редактировал массу шашечных материалов многих известнейших авторов. Не смотря на наличие программ, все равно, в среднем, приличный автор делал одну-две критические ошибки на страницу. Только в рукописях Цирика было в десять раз меньше огрехов. Так неужели из-за наличия неточностей все шашечные труды прошлого вредны и их лучше не читать? Действительно, очень бы хотелось прочитать статьи, вышедшие из под пера авторов столь критичных высказываний, а еще лучше книги!


Ну вот с этим совершенно не согласен!!! Логика прекрасная, "если раньше делали кучу ошибок в шашечных книгах, так давайте продолжим это делать, не смотря на то, что появились информационные технологии и шашечные программы!" О чём Вы говорите??? Вот в футбол, к примеру, долгое время играли без права судей на видеопросмотр, из-за этого в футболе часто царила несправедливост ь, но цель любой спортивной игры, это чтобы победил действительно сильнейший, а не кто-то случайным образом! С введением информационных технологий и правом судей на видеоповторы справедливость результатов матчей резко возрасла и это прекрасно! Это прогресс игры! Так зачем шашкам копошиться где-то в середине 20-го века, ведь появились прекрасные информационные технологии и есть возможность точного(!), всестороннего, глубокого анализа любой позиции! Надо стремиться к точном анализу позиций и к объективному познанию игры, а не к ошибочно-случай ным неправильным выводам на основе, каких-то там непонятных принципов! А аргумент, что раньше ошибались, так давайте продолжим это делать, считаю глупым. Раньше люди людей ели, так давайте продолжим это делать? Так что-ли?))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Камынин Виталий 18.01.2020 00:59
Поверьте, я более чем прекрасно отношусь к шашечным программам и точности анализа) Объясню свою позицию четче и короче. Считаю, что проблема шашек в популяризации, а точнее в ее отсутствии. Например, сейчас очень мало кто пишет о шашках. Для популяризации точность анализа менее важна, чем представление материала и красота идей. В этом аспекте материалы Евгения – всегда на высоте. Считаю, что любого шашечного автора нужно приветствовать, а такого как Евгений - особенно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Леонид 17.01.2020 06:38
Просто хотелось бы, чтоб Евгений снял свою корону и писал комментарии уважительно к другим, не занимаясь самолюбованием. О "больше вреда, чем пользы" соглашусь. И, как верно подмечено, можно и не читать, если не хочешь. Впредь не буду) ошибки надоели. Можно же проверить перед публикацией. Дать ещё кому-нибудь на проверку.
Кондраченко как-то в своем интервью указал на то, что не будет играть в гамблере. А потом резко стал играть. После одного из турниров написал всем, что это он внедрил (то бишь испоганил) свою жеребьевку на гамблере.
Комментарии Юрия Кириллова всегда интересно читать!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
+1 # Master Yoda 17.01.2020 07:33
Евгений, не надо слушать никого, пиши ещё. Хотелось бы увидеть побольше дебютов из леталок так широко разобранных. Отсутствие хороших книг по дебютам в летающих, могут восполнить твои проанализирован ные партии, даже если есть в них и ошибки. Для основной массы этот материал будет опорой для дальнейшего анализа и разработки своих вариантов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дима 17.01.2020 08:18
Это всё результат белорусских разборок.Много событий произошло в конце прошлого года.люди пытаются нагадить Евгению.Дело не в ошибках.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Йог 17.01.2020 18:19
Дмитрий, а не могли бы поподробнее рассказать о происходящем в шашках в РБ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 17.01.2020 18:35
Это уже не на нашем сайте. Если есть обоюдное желание - пожалуйста обменяйтесь контактами. Можно через меня (конфиденциальн ость гарантирую).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 17.01.2020 18:54
Предлагаю завершить развернувшуюся дискуссию.

На основе прочитанного можно выделить 3 группы:

1. Читатели, которым интересны статьи Евгения Кондраченко и которые:
а) готовы закрыть глаза на ошибки и наслаждаться его творчеством;
б) готовы указывать ошибки в комментариях самостоятельно;
в) надеются на уменьшение количества ошибок.

2. Посетители, которые не могут смириться с ошибками и готовы из-за этого отказаться от просмотра статей Евгения.

3. Недоброжелатели (а также завистники) Евгения, которым главное "насолить" ему любым способом.

Первым "Добро пожаловать в блог Евгения!", вторые сами сделают свой выбор, а третьим не место в его блоге!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Дмитрий 18.01.2020 12:27
Сейчас только хвалебные комментарии добавляете?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 18.01.2020 13:36
Комментарии Виталия Камынина добавил по двум причинам:
1. В них были ответы на заданные ему вопросы.
2. Виталий пишет от своего реального имени, а не от нескольких анонимных ников с одного IP, как некоторые...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Сopyright © 2011-2020
All rights reserved
You are here: Блоги Русские шашки. В глубине глубин