Единый Шашечный Сайт

Среда, 13 Февраля 2019 19:17

Правка правил вида спорта "шашки"

Автор 
Оцените материал
(16 голосов)

На сайте ФШР было обращение к судьям, тренерам и спортсменам с предложением обсудить текст документа Правила вида спорта "шашки". Хотелось бы дать свои небольшие комментарии к некоторым подпунктам статьи "2.1.9. Ничья, предложение ничьей, ничейные окончания".

2.1.9.1.1. Если один из участников предлагает ничью, а другой ее принимает это предложение;
Здесь слово «её» лишнее.

2.1.9.1.2. Если в партии, играющейся с контрольными часами, истекло время у обоих участников и невозможно установить, кто просрочил время раньше;

2.1.9.1.3. Если участник, имея в окончании партии три дамки против одной дамки соперника и владея при этом "большой дорогой", своим 15-м ходом (считая с момента установления соотношения сил) не совершит взятие дамки соперника;
Считаю, что к этому и некоторым другим подпунктам желательно добавление. Например, такое: «Если один из играющих хочет признать партию закончившейся вничью, то он должен заявить об этом сопернику и при необходимости судье».

2.1.9.1.4. Если участник имеет в окончании партии три дамки и более шашек (простых шашек и дамок) против одной дамки соперника, своим 15-м ходом (считая с момента установления соотношения сил) не совершит взятие дамки противника;
Здесь вместо слова «имеет» надо написать «имеющий».

Также предлагаю рассмотреть следующую позицию:

Диаграмма 1

После хода 1.аd8 получается позиция, описанная в данном подпункте. В нём не рассматривается возможность изменения соотношения сил – по аналогии с предыдущим подпунктом 2.1.9.1.3, где для победы, даже в случае изменения соотношения сил, необходимо совершить взятие дамки соперника в течение 15 ходов.

Вернёмся к позиции после нападения белых. Нетрудно убедиться, что чёрные, потеряв дамку и простую шашку, не смогут в течение 15 ходов срубить дамку соперника. Такой парадокс легко исправить, оговорив новое требование для признания ничьи в случае изменения соотношения сил."

 
Но даже такое уточнение не поможет в примере автора программы «Тундра» Виталия Камынина. Вот что он мне прислал:  

Диаграмма 2

Белые жертвуют дамку 1.ed6 и возникает ситуация из пункта 1.9.1.4., где у чёрных три и более шашек (простых шашек и дамок), а у белых одна дамка. Позиция выиграна за белых. Но кодекс не дает её выиграть, так как чёрные могут протянуть ровно 15 ходов при оптимальном сопротивлении.

 

Диаграмма 3

После хода черных 16...ef4 (он является 15-м ходом стороны, владеющей тремя и более дамками -   см. картинку  ) получается, что они не смогли побить дамку белых и по правилам должна быть зафиксирована ничья! То есть кодекс сам того не ведая защищает не ту сторону.
 

2.1.9.1.5. Если в позиции, в которой оба соперника имеют дамки, не изменилось соотношение сил (т.е. не было взятия, и ни одна простая шашка не стала дамкой) на протяжении:

  • - в 2-х и 3-х фигурных окончаниях – 5 ходов,
  • - в 4-х и 5-и фигурных окончаниях – 30 ходов,
  • - в 6-и и 7-и фигурных окончаниях – 60 ходов.

В шахматах существует шесть разных видов или наименований фигур: король, ферзь, ладья, слон, конь и пешка. Считаю, что в шашках необходимо также раскрыть аналогичное понятие (т.е. «фигуры»), так как в тексте «Правил…» встречаются выражения «фигурные окончания».

2.1.9.1.6. Если в явно ничейной позиции участник, желающий играть на выигрыш, своим 5-м ходом не сможет добиться выигранной позиции. К явно ничейным позициям относятся дамочные эндшпиля, в которых не требуется точность в защите в обход элементарных ловушек. Например, «петля» точности не требует.
Фразу «Например, «петля» точности не требует» лучше изменить так: «Уклонение от попадания в «петлю» точности не требует».

2.1.9.1.7. Если участник, имея в окончании партии три шашки (три дамки, две дамки и простую шашку, дамку и две простые шашки, три простые шашки) против одинокой дамки соперника, находящейся на «большой дороге», своим 5-м ходом не сможет совершить взятие дамки соперника.

Рассмотрим позицию:

Диаграмма 4

1.hg7 bc5 2.gh8.

Хороший ход, но при существующем сейчас подпункте Правил 2.1.9.1.7. он выпускает выигрыш. Выигрывало 2.gf8 ab4 3.ca5 cd4 fh6 4.dc3 hg7 х.

2…cb4 3.cd4 ba3 4.dc5 (на 4.de5 следует 4…ab4 =) 4…ab4 5.cb6 ca5. Получилась позиция из рассматриваемого подпункта.

6.hd4 ab2 7.da1 ba3 8.ad4 ab4 9.da1 bc3 10.ad4 ab2. Теперь чёрные фиксируют ничью, так как своим 5-м ходом не смогли совершить взятие дамки соперника.

Можно привести много подобных примеров. В них одинокая дамка находится на «большой дороге» и одновременно отрезает три простые соперника. В таких позициях три простые сопротивляются даже больше пяти ходов. Поэтому в тексте подпункта 2.1.9.1.7 необходимо исключить слова «три простые шашки».

Подпункты 2.1.9.1.6 и 2.1.9.1.7 противоречат друг другу. В одном – чтобы избежать ничьи достаточно добиться выигранной позиции; в другом – необходимо совершить взятие дамки соперника.

2.1.9.1.8. Если в течение 15 ходов игроки делали ходы только дамками, не передвигая простых шашек и не производя взятия;

2.1.9.1.9. Если три (или более) раза повторяется одна и та же позиция (одно и то же расположение шашек), причем очередь хода каждый раз будет за одной и той же стороной.
Здесь первые скобки явно лишние, можно без них; соответственно вместо «раза» надо будет написать «раз».

2.1.9.2. Порядок признания ничьей в случае повторения позиции:

  • - если играющий сделает ход, в результате которого позиция повторится третий раз или более, то его партнер имеет право до совершения своего очередного хода заявить судье соревнований о прекращении партии и признании ее закончившейся вничью;
  • - если один из играющих хочет сделать ход, в результате которого позиция повторится третий раз (или более), то он, не делая этого хода на доске, должен записать его на бланке и заявить судье о прекращении партии и признании ее закончившейся вничью. Если очередной ход все же будет сделан, то право требования ничьей этим участником утрачивается и восстанавливается вновь в случае очередного повторения той же позиции;
  • - не обязательно, чтобы повторение позиции следовало одно за другим;
  • - требовать ничьей можно и в том случае, если позиция повторяется трижды в различные моменты партии, т.е. через любое количество ходов, но при той же очереди хода;
  • - правильность заявления о признании партии ничьей ввиду троекратного повторения позиции проверяется судьей соревнований за счет времени того из противников, который сделал это заявление. Если проверка установит, что троекратного повторения не было, то записанный заявителем ход считается сделанным и партия продолжается;
  • - если у заявителя нет записи партии или она неясно записана, заявление рассматривается судьей по представлении полной и четкой записи партии;
  • - если при проверке время участника, добивающегося признания ничейного исхода партии, истечет, но будет установлено, что троекратное повторение позиции имеет место, партия признается закончившейся вничью; если троекратного повторения позиции не было, то заявителю, время которого при проверке истекло, засчитывается поражение.

2.1.9.3. Участник может предложить ничью только после того, как он сделал ход. Предложив ничью, он пускает часы соперника. Предложение ничьей и ответ на него должны выражаться в краткой форме: «предлагаю ничью», «согласен», «не согласен» - и не оговариваются никакими условиями. Соперник может принять предложение, не делая ответного хода, или отклонить его словесно либо ответным ходом.

2.1.9.4. Если предложение ничьей не будет принято, тот же участник может снова предложить ничью лишь после того, как другой участник использует на это свое право.

И последнее, касающееся больше оформления. Заметил, что в тексте одни подпункты заканчиваются знаком «точка», а другие знаком «точка с запятой».

Прочитано 1469 раз Последнее изменение Пятница, 15 Февраля 2019 16:58

Последнее от Николай Абациев


Комментарии   

 
# Любовь 13.02.2019 21:56
Остается 2 или 3 фигуры. Ничья после 5 ходов. Почему не зафиксировать сразу ничью, если остается у каждого по одной дамке ? Зачем нужны эти пять ходов? Соперники играют на время, а на доске ничья.
Если дамка на большой дороге, а у противника три фигуры. Это ничья.
Но и здесь умудряются выиграть за счет отдачи просто так своих шашек, дамок, опять играют на время. А не проще согласиться на ничью ?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 14.02.2019 20:41
О каких фигурах в шашках (как игре) речь ведёте, слух не режет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Любовь 14.02.2019 21:38
Нет, Павел, не режет слух.
2.1.9.1.5
В фигурных окончаниях...
Речь идет про количество шашек на доске.
Не мной это придумано.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 14.02.2019 22:26
В статье-то о чем речь? Либо будем уподобляться, либо что-то изменится. Ну, уподобляйтесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 15.02.2019 00:46
Цитирую Любовь:
Остается 2 или 3 фигуры. Ничья после 5 ходов. Почему не зафиксировать сразу ничью, если остается у каждого по одной дамке ? Зачем нужны эти пять ходов? Соперники играют на время, а на доске ничья.
Если дамка на большой дороге, а у противника три фигуры. Это ничья.
Но и здесь умудряются выиграть за счет отдачи просто так своих шашек, дамок, опять играют на время. А не проще согласиться на ничью ?

Цитирую Любовь:
Остается 2 или 3 фигуры. Ничья после 5 ходов. Почему не зафиксировать сразу ничью, если остается у каждого по одной дамке ? Зачем нужны эти пять ходов? Соперники играют на время, а на доске ничья.
Если дамка на большой дороге, а у противника три фигуры. Это ничья.
Но и здесь умудряются выиграть за счет отдачи просто так своих шашек, дамок, опять играют на время. А не проще согласиться на ничью ?

Играют в Гамблере? В обычных турнирах все соглашаются на ничью. Я не пишу новый текст Правил. Позиция (диагр. 4 после 5 ходов), встречается в практической игре и этюдах. Чтобы избежать парадокса (вместо проигрыша ничья) предложил правку подпункта 2.1.9.1.7.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Любовь 16.02.2019 00:36
Да, играют в интернете в турнирах.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Зритель 16.02.2019 11:11
В обычных турнирах соглашаются на ничью те, для кого нормы спортивной этики и уважительного отношения к соперникам что-то, да значат. Но понторезов уже через край. Поэтому, роль судей повышается как никогда.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Зритель 14.02.2019 11:16
Давно разговоры идут, что положения Шашечного Кодекса, в какой бы редакции не принимались, (времена СССР не трогаем) не отражают многих логических постулатов, а так же не находят обобщения того, что происходит на практике.
Заключите уже договор с квалифицированн ыми юристами (к ФШР обращаюсь). Всё сформулируют, только ситуацию опишите (хотя бы на пальцах). Ощущения, что Кодекс пишут (правят) с образованиями в три класса (+коридор). Такое литературное произведение можно называть как угодно, но не Кодекс.
То, что приводит здесь Н.В.Абациев лишь малая доля нестыковок. Многие ситуации вообще прописаны вскольз или проигнорированы.
А по большому счёту надо пересматривать роль судей в турнирах. И Кодекс должен заставлять их РАБОТАТЬ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# В. Е. К. 14.02.2019 14:01
Кажется XXI век древние, простые шашки постепенно заменит новыми, современными, очень интересными шашками??? Может с фигурами (дамками) на последнем ряду???
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# О! 14.02.2019 14:15
Н.Абациев: Считаю, что к этому и некоторым другим подпунктам желательно добавление. Например, такое: «Если один из играющих хочет признать партию закончившейся вничью, то он должен заявить об этом сопернику и при необходимости судье».
Все эти и подобные им добавления не будут иметь никакого значения, пока не будет прописан механизм их реализации. Ну заявляете вы об этом сопернику, а он не реагирует (читайте, игнорирует вас, так как НЕ ХОЧЕТ). Судьи, как обычно, рядом нет. Начнёте орать на весь зал "кто-нибудь, пригласите судью", нарушая к тому же нормы поведения в турнирном помещении? Не факт, что тоже кто-то отреагирует, да и не обязаны. Начинаете сами его искать. Скачками. В цейтноте.
У многих ещё в памяти злосчастная партия между И.Доской и М.Горюновым, дошедшая до рукоприкладства . Рядом стоял ЦЕЛЫЙ судья, молча взирал на нарушение правил одним из соперников и поглощал это под предлогом - не могу вмешиваться.
И все поправки автора статьи ничего не исправят пока это писаниие (почему-то под названием Кодекс) не будет возведено в ранг, хотя бы, армейских Уставов.
То есть должны тщательно быть прописаны действия участников и судей (в первую очередь!!!) в той или иной ситуации. Весь бардак в турнирах именно от бездействия судей.
p/s/ Примеры на диаграммах в статье явно в стиле сюрреализЬма, уводящие в сторону от реальных и давно назревших проблемм.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 18.02.2019 04:18
А почему судья не вмешивался в партии Доска - Горюнов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Проспавший 14.02.2019 14:36
Если "авторы" Правил .... пишут во множественном числе "дамочные эндшпилЯ" (цитирую п.2.1.9.1.6. по Н.Абациеву) - чего от них ждать в смысловом аспекте. Зарплату за работёнку себе уже начислили?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 14.02.2019 23:21
Цитирую Проспавший:
Если "авторы" Правил .... пишут во множественном числе "дамочные эндшпилЯ" (цитирую п.2.1.9.1.6. по Н.Абациеву) - чего от них ждать в смысловом аспекте. Зарплату за работёнку себе уже начислили?

Ничего страшного в том, что проспали автора слова "эндшпилЯ". Зато приснилось о начислении за работёнку
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Проспавший 14.02.2019 23:59
АВСё же авторы мне снились из ФШР. Как там без начислений-то.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.02.2019 00:10
Как я понимаю, эти правила увидели свет в 2013 году и имеют немало недочётов.
Сейчас в ФШР сами хотят исправить ошибки (см. первое предложение данной статьи).
Поэтому предлагаю забыть прошлое и помочь в исправлении ошибок
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Проспавший 15.02.2019 11:49
Вот вторая помощь в виде предложения. Пусть привлекают литературного редактора. Про юристов уже кто-то высказался. Кодекс, как-никак. Кстати, есть же в шашечной элите профессиональны е юристы. Заинтересовывай те, сами всё сделают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 15.02.2019 16:48
Согласен, в идеале надо чтобы кодекс был написан шашистами-юрист ами или же группой людей в которой есть представители обеих проффессий
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 14.02.2019 15:24
"В шахматах существует шесть разных видов или наименований фигур: король, ферзь, ладья, слон, конь и пешка. Считаю, что в шашках необходимо также раскрыть аналогичное понятие (т.е. «фигуры»), так как в тексте «Правил…» встречаются выражения «фигурные окончания»."
Не раскрывать понятие надо, а удалять его. Заменить что ли нечем. Кто придумал, что в шашках есть фигуры? Когда - известно! В том числе и поэтому к шашкам отношение такое, сами себя вгоняем...
Как вариант: - 5 ходов в окончаниях с двумя и тремя шашечными единицами (вместо "в 2-х и 3-х фигурных окончаниях – 5 ходов").
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Христич Василий 14.02.2019 21:30
Касательно "фигур", я с Вами не согласен. Данное понятие нужно вводить. Это должно быть удобнее. Иначе как можно одним словом назвать "простые" и "дамки"? Например, мы говорим об окончаниях и хотим сказать, что в эндшпиле 2*2 ничья фиксируется при достижении какого-то количества ходов. Не имея понятия "фигуры" нам приходится говорить примерно так: в окончании две простые против двух простых, или одна простая и одна дамка против двух простых, или одна простая и одна дамка против одной простой и одной дамки, или (... и т.д.). Но удобнее ведь просто сказать: две фигуры против двух фигур (подразумевая любое соотношение простых и дамок).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 14.02.2019 22:35
Зачем эти шахматные переплетения. Не нравиться "две шашечные еденицы против двух" (подразумевая любое соотношение простых и дамок) - давайте ещё синонимы найдём.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 14.02.2019 23:29
Как ни странно, мне нравится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Христич Василий 15.02.2019 00:12
Не вижу ничего плохого в том, чтобы "уподобляться" шахматным терминам. Зачем искать свой отличный от все остального путь, когда понятие "фигуры" достаточно распространено и понятно. Так можно и отказаться от других терминов, которые также есть в шахматах, например тот же "ход", "бой", "доска" - давайте называть "шаг", "съедание", "шашечница" и т.д.
В широком смысле разницы особой нет как называть одновременно простые и дамки: фигуры, шашечные единицы или ещё какие-нибудь. Главное, что такое понятие необходимо. Но, конечно, хотелось бы, чтобы это было понятное и общеизвестное слово или группа слов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 15.02.2019 10:18
Согласен дело вкуса, не более.
И всё же: в шахматах (игре) есть индивидуальные атрибуты (фишки) в виде фигур и пешек. В Шашечной игре есть свои индивидуальные атрибуты - шашки (фишки) в виде дамок и простых. Которые некоторые объединяют названием "фигуры". А еще некоторые называют шашки - пешками ("давай в пешки сыграем"). Подмена из той же оперы, на что серьезно реагируют детские тренеры.
P.S. Фишка — в некоторых настольных играх, небольшая фигурка, размещаемая игроком на поле по определённым правилам (вобщем, из википедии). Здесь, фигурка - геометрическое тело, и только, к которым можно отнести так же шахматные пешки. Но их фигурами никто не называет, так как геометрическое понятие сливается с названием другой части фишек. Почему я должен фигурами называть мои любимые дамки и простые, если это сливается и ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ атрибутами сторонней мне игры?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Христич Василий 15.02.2019 12:15
Цитирую Павел:
А еще некоторые называют шашки - пешками ("давай в пешки сыграем")...

Я тоже такое слышал, но крайне редко (буквально пару раз за всю жизнь). Это, конечно, неправильно. Здесь отдельную игру называют наименованием фигур другой игры. Как правило подобное можно услышать только от людей, которые совершенно ничего не понимают ни в шашках, ни в шахматах.
Цитирую Павел:
...к которым можно отнести так же шахматные пешки. Но их фигурами никто не называет...

Пешки - это таки же фигуры, как и все остальные шахматные фигуры. С чего Вы взяли, что их не называют "фигурами" - не понятно. То, что "пешка" является фигурой в шахматной игре прописано в том числе и в правилах вида спорта "шахматы".
В общем, насколько я понимаю, необходимость введения и раскрытия общего понятия для простых и дамок не вызывает сомнения. Весь вопрос только в самом наименовании (слове/фразе).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Павел 16.02.2019 10:37
В обиходе не называают. Есть, например, окончания пешечные, легкофигурные, ладейные ... Не смешивают. Хотя ..., в программах можно встретить (в терминологии) и 7-фигурные окончания с выигрышем в 549(!) ходов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# классик без жанра 16.02.2019 10:41
"Давай в пешки сыграем, фигурами". Надо парню предложить, который с УПШИ носится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Диаграмма 4 14.02.2019 15:59
Приведена в статье автором не в тему - в п.2.1.9.1.7. речь идет о достижении выигрыша против одинокой дамки на большаке путём её взятия, а не о "сбегании" на ничью.
Слова "три простые шашки" должны фигурировать, особенно для блица. Например, в позиции б.д. а1; ч.п. а3, а5, b8 можно играть 10 (иногда и 15) ходов, так как в течение первых (вторых) 5-ти ходов меняется соотношение сил и начинается новый отсчёт.
Тем не менее, продолжение для завершения фразы напрашивается, что-то типа "то есть добиться победы". Вобщем смысл в том, что не три шашки сопротивляются, а одинокая дамка стремиться не проиграть.
Понятно, что бардак там во всём. За столько лет не отшлифовать формулировки - саботаж.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Sergey Bonadykov 14.02.2019 21:15
На мой взгляд в правилах по русским шашкам все ограничения по количеству ходов для фиксирования ничьи можно и нужно убрать. Почему в эндшпиле приоритет отдаётся слабейшей стороне, а не сильнейшей?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 18.02.2019 04:08
Так, если убрать количество ходов, то бесконечно играть будут. Например, одну дамку на большаке ловить тремя, или двумя дамками одну ловить... И т. Д.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 22.02.2019 05:11
Может увеличить количество ходов, чтобы у сильнейшей стороны было больше ходов и шансов выиграть
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Femida 15.02.2019 10:09
А есть ли принципиальные различия в каких либо пунктах Российского кодекса от международного? Ведь в таком случае возможны конфликтные ситуации на международных соревнованиях.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 15.02.2019 16:14
В смысле зачем умываться, если вокруг все чумазые? Конфликтов в международных соревнованиях хватает, но к Российским правилам никто не апеллирует.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Михаил 15.02.2019 12:21
я считаю, что пункт 2.1.9.1.6. давно пора убрать как субъективный:
Если в явно ничейной позиции участник, желающий играть на выигрыш, своим 5-м ходом не сможет добиться выигранной позиции. К явно ничейным позициям относятся дамочные эндшпиля, в которых не требуется точность в защите в обход элементарных ловушек. Например, «петля» точности не требует.
Судья не должен присваивать результат партии.
Пункта 2.1.9.1.5 достаточно для фиксации ничьи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Феликс 16.02.2019 11:40
"Судья не должен присваивать результат партии." Не смотрел, фраза из Кодекса что-ли? Кому не должен присваивать, себе? В правилах заочных соревнований из того же Кодекса есть термин "присуждение партий". Пора бы к однообразию терминологии подойти, особенно под одной обложкой. Ну и возможно, судьи всё же станут СУДЬЯМИ, присуждая конфликтные партии, совершая другие компетентные действия, а не останутся статистами-дело производителями .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 18.02.2019 08:34
Да, насчёт пяти ходов, наверно было бы лучше их совсем убрать, сразу ничья, ну, например, дамка против двух дамок...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 17.02.2019 13:09
Скоро, при очередных публикациях новостей на сайте "http://64-100. com/", статья "Правка правил вида спорта "шашки" переместится в другой раздел. Тогда к теме можно будет вернуться, кликнув на "Показать все новости".
Прочёл реплики откликнувшихся:
- "...Заключите уже договор с квалифицированн ыми юристами (к ФШР обращаюсь). Всё сформулируют, только ситуацию опишите (хотя бы на пальцах)...";
- "...авторы мне снились из ФШР. Как там без начислений-то";
- "...Пусть привлекают литературного редактора. Про юристов уже кто-то высказался. Кодекс, как-никак. Кстати, есть же в шашечной элите профессиональны е юристы.
Заинтересовывай те, сами всё сделают".
Тем, кто не в курсе, поясню. Ранее "Кодекс..." выпускался каким-либо издательством, текст правился редактором, юристами... с оплатой гонорара им и автору. Сейчас ФШР
представляет проект документа "Правила игры..." в Минспорт России, где, скорее всего, читают его вскользь, не вникая в тонкости
и грамотность. Работа никому не оплачивается.
Цель публикации моей статьи в привлечении внимания к недочётам в документе "ПРАВИЛА
ВИДА СПОРТА "ШАШКИ", утвержденном приказом
Минспорта России от 10 сентября
2013 г. N 722. Рассмотрел только текст подпункта статьи "2.1.9. Ничья, предложение ничьей, ничейные окончания". По моему, указал на все недочёты, кроме безграмотного выражения "дамочные эндшпиля". Виноват. Прочёл подпункт 2.1.9.1.6. только мельком, обратив всё внимание на фразу "Например, «петля» точности не требует".
Надеюсь, что неравнодушные продолжат обсуждение текста правил, не останавливаясь на рассмотренном мною подпункте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Антикиллер 17.02.2019 18:47
А может, ну их эти правила? Вместо судьи, авторитета (шашечного) приглашать. Пусть выполняет роль смотрящего, потом "рамсы разводит" при конфликтных ситуациях. Всё что в статье предлагается - косметика, дорога в никуда пока у судей такие полномочия.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 17.02.2019 16:00
Ещё хотелось бы обратить внимание на пункт неправильное ведение партии. Ну такие там пункты.... Повод сопернику придираться, особенно у детей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 17.02.2019 18:02
В детских турнирах в этом вопросе всё рОвно. А вот когда тренеры включают детей во взрослые соревнования, особенно из коньюктурных соображений организаторов (для массовости), пусть получают своё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# О! 17.02.2019 16:25
"Тем, кто не в курсе, поясню. Ранее "Кодекс..." выпускался каким-либо издательством, текст правился редактором, юристами... с оплатой гонорара им и автору. Сейчас ФШР
представляет проект документа "Правила игры..." в Минспорт России, где, скорее всего, читают его вскользь, не вникая в тонкости
и грамотность. Работа никому не оплачивается".

Если ранее с юристами и редакторами (сомневаюсь в их наличии) был такой "шедевр", то сейчас от каких неравнодушных и чего Вы хотите? Мартышкин труд!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 17.02.2019 18:10
Конечно, сейчас посыпется "кто во что горазд". Вместо специалистов неравнодушные потребовались.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# григорий ильин 17.02.2019 18:00
Соглашусь с ВЕК и АВС,поддерживаю - пора придумать дамку в виде другого цвета или нарисовать на обратной стороне шашки что-либо...вари антов много.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Антикиллер 18.02.2019 13:35
Слышали, АВС? Ваши потуги воспринимаются за придумывание дамки в виде другого цвета.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 18.02.2019 06:51
1.16.8. Если один участник проиграл время даже в теоретически выигранной им позиции, то ему должно быть засчитано поражение. Однако в та¬ких случаях, когда у сильнейшей стороны не хватает времени на выигрыш партии, предложение сильнейшей стороной ничьей и остановка контрольных часов фиксирует ничейный исход данной встречи.

В правилах нет какая позиция является теоритич. выигранной
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Феликс 18.02.2019 16:57
1.16.8. Если один участник проиграл время ... Не смотрел, снова фраза из Кодекса что-ли? Есть термины выигрыш (проигрыш) партии. А насчет времени ..., в смысле "попрыгунья стрекоз лето красное пропела"? Там же встречается термин "просроченное время"? Вобщем, всё это править нет смысла, Правила себя дискредитировал и. Либо коренные изменения, на основе четкой терминологии, закреплённой этими же праилами, либо действительно, к институту "смотрящих" что-ли обращаться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 20.02.2019 02:57
Цитирую Нина:
Да, насчёт пяти ходов, наверно было бы лучше их совсем убрать, сразу ничья, ну, например, дамка против двух дамок...
. Кроме этой была реплика "Остается 2 или 3 фигуры. Ничья после 5 ходов. Почему не зафиксировать сразу ничью, если остается у каждого по одной дамке ? Зачем нужны эти пять ходов? Соперники играют на время, а на доске ничья.
Если дамка на большой дороге, а у противника три фигуры. Это ничья.
Но и здесь умудряются выиграть за счет отдачи просто так своих шашек, дамок, опять играют на время. А не проще согласиться на ничью?".
Подпункт 2.1.9.1.7 с учётом моего комментария к нему необходим.
Рассмотрим позицию:

Если отказаться от возможности за 5 ходов срубить одинокую дамку, находящуюся на большой дороге, то после 1. gd4 белые имеют право фиксировать ничью. Если правило 5 ходов остаётся, то чёрные выигрывают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Любовь 24.02.2019 16:44
2.1.9.1.5. Если в позиции, в которой оба соперника имеют дамки, не изменилось соотношение сил (т.е. не было взятия, и ни одна простая шашка не стала дамкой) на протяжении:

- в 2-х и 3-х фигурных окончаниях – 5 ходов
2-х ф.ок Это могут быть шашки или шашка и дамка. Пять ходов нужно сделать, чтобы зафиксировалась ничья. Это понятно. Но когда у одного дамка и второй ставит тоже дамку. Зачем здесь пять ходов ? Дамки просто летают туда-сюда. По этим правилам играют в интернете и ссылаются на эти пункты.
Партии по 3 или 5 минут и времени в конце партии остается мало. В итоге вместо ничьи можно получить ноль, а на доске у каждого по дамке.
2.1.9.1.7 - они сделают четыре хода, а не пять, потом отдают просто так шашку или дамку и снова делают четыре хода, получается надо успеть сделать 12 ходов, вместо пяти.
Сама играла, ужасно обидно когда не соглашаются на ничью в таких позициях. Но у них наверно свои правила.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 26.02.2019 13:56
Применительно к п.п.п. .... 2.1.9.1.5. - 2-х фигурные окончания это и ТОЛЬКО две дамки на доске (по одной у каждого). 3-х фигурные, ТОЛЬКО дамка и шашка у одного играющего против дамки у другого. Это надо брать за постулат (в данном вопросе) и отталкиваться в дальнейшей разработке Правил.
В идеале, перелопатить весь "документ", тщательнейше по всем п., п.п., п.п.п. и тп.
По поводу п.п.... 2.1.8.1.7 - Вы его трактуете, в отлтчие от АВС, совершенно верно. Но давайте игру в интернете пока в сторону отодвинем. Надо с концепцией разобраться, а она здесь не лишена смысла. Например, б.д.h8; ч.п.b8,c5,d6. Итак, 1... ba7, чёрные играют на выигрыш, 2. ha1 cb4 3.ah8 dc5 4.hg7 ba3 5.gh8 cb4 - теперь белые в соответствии с п.п... 2.1.9.1.7. могут фиксировать ничью, но они этого не желают, т.к. уже дамка стремиться к победе - 6.ha1 ab6 7.ad4 bc5! Единственный ход. (именно поэтому после 5-го хода чёрных они не могли фиксировать ничью, в отличие от белых, так как их позиция не была явно ничейной. Теперь же меняется соотношение сил (потом ещё раз), ко всему столбняк "маячит", вобщем для блица по пять ходов гонять не возбраняется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 20.02.2019 03:39
Другой пример.

Как бы сыграл Е.Кондраченко? Конечно 1.de3!!!. И после 1... g:h6 2. hg5, наслаждаясь применением турецкого удара. Тогда при вашем предложении его пыл легко остудить: 2...hg7, фиксируя ничью.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Неравнодушный 20.02.2019 16:40
Что за абстракционизЬм такой. Е.Кондраченко правила знает, сыграл бы 1.gh8!!!! и после 1... ge3 - 2.hd4!!!!! х
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 22.02.2019 05:18
2,3фигурные окончания - это общее число шашек на доске? И белых и чёрных?
Если у одной стороны 3 дамки, у другой - 1 дамка, то это уже 4х фигурное окончание
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 23.02.2019 15:35
Цитирую Нина:
2,3фигурные окончания - это общее число шашек на доске? И белых и чёрных?

Я говорил о подпункте 2.1.9.1.7, в котором сказано о дамке на большой дороге против 3 шашек соперника. Это частный случай подпункта 2.1.9.1.5 о 4-х и 5-и фигурных окончаниях, в котором нет правила 5-ти ходов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 25.02.2019 12:22
Никакой это не частный случай. В п.п. 2.1.9.1.5. речь о позициях с дамками у обоих соперников. Точка.
Хотите нормальные Правила, расписывайте всё детально, без косметической мешанины. Между этим подпунктом (подподподподпу нктом!) и п.п. (п.п.п.п.п. - комедия!) 2.1.9.1.7. как минимум ещё два логически выверенных абзаца просятся.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Диаграмма 4 25.02.2019 19:08
Интерпретация норм права запрещена, закон трактуется буквально (из лекций для второкурсников юридических ВУЗов). П.п.п.п.п. (ха - приходится соглашаться) 2.1.9.1.7. трактуется автором статьи вольно, так как на основании законов формальной логики (исходя из прочитанного), правом фиксации ничьи распологает лишь сторона, обладающая дамкой.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 26.02.2019 06:48
Совершенно верно. П.п.п.п.п. 2.1.9.1.7. "Если участник, имея ..... не смог ....". То есть его неспособность порождает у соперника право фиксировать ничью, а не собственной несостоятельнос тью приобретается преференция требовать незаслуженный результат.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Христич Василий 27.02.2019 10:02
Цитирую Лойер:
...а не собственной несостоятельностью приобретается преференция требовать незаслуженный результат.

Сейчас текст позволяет интерпретироват ь именно так, т.е. требовать признания ничьей даже в проигранной позиции (пример Абациева показателен). Читаем дословно:
"Партия считается закончившейся вничью в следующих случаях: Если участник, имея в окончании партии три шашки (три дамки, две дамки и простую шашку, дамку и две простые шашки, три простые шашки) против одинокой дамки соперника, находящейся на «большой дороге», своим 5-м ходом не сможет совершить взятие дамки соперника".
Выходит, вне зависимости от того, ЧТО именно может произойти далее пятого хода в данном положении (если участник с тремя единицами не смог по каким-либо причинам "срубить" одинокую дамку соперника, находящуюся на "большаке") партия должна быть признана закончившейся вничью.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 27.02.2019 20:16
........ партия должна быть признана закончившейся вничью" только по инициативе стороны владеющей дамкой.Это буквальная трактовка смысла изложенного в Правилах. Про интерпретации см. комментарий чуть выше (у Диаграммы 4)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Христич Василий 28.02.2019 11:32
Цитирую Лойер:
...только по инициативе стороны владеющей дамкой...
Это где-то прописано в Правилах? Если не прописано, то это лишь домыслы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лойер 01.03.2019 10:29
Домыслы думать иначе, иначе этот п.п.п.п.п. теряет смысл. Для стороны, владеющей тремя простыми, дамкой и двумя простыми, и тд это 4-х фигурное окончание со всеми вытекающими последствиями. Нет желания (и/или времени) гонять 30 ходов, переводится в 3-х (лучше сразу в 2-х) фигурное окончание и через 5 ходов по инициативе любой стороны расходятся как в море корабли. Или в Правилах всё же есть определение "ничья с позиции силы"?
Только уже ленивый не говорит, что Правила написаны "левой ногой" и косметика здесь не поможет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# АВС 27.02.2019 17:45
Цитирую Лойер:
Совершенно верно. П.п.п.п.п. 2.1.9.1.7. "Если участник, имея ..... не смог ....". То есть его неспособность порождает у соперника право фиксировать ничью, а не собственной несостоятельностью приобретается преференция требовать незаслуженный результат.

Согласен, спасибо за уточнение!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# СпорТ 26.02.2019 11:25
Истина рождается в спорТах. Побольше спорьТе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# котвасилий 07.03.2019 20:02
С дамками и с пешками это вопросы интересные....в от как быть, если соперник вместо трёх шашек побил всего две? Или шашка просто улетела через клетку, например с d2 на f4? И заметил это соперник, спустя, ход или два?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Нина 17.03.2019 19:46
Ещё вопрос. 2 дамки против двух дамок-это уже 4х фигурное окончание... 5 ходов на каком основании считать?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Проспавший 19.03.2019 07:39
Ни на каком! Надо переводить в 3-х фигурное. Одна из сторон (более заинтересованна я) жертвует дамку ....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Сopyright © 2011-2019
All rights reserved
You are here: Блоги Правка правил вида спорта "шашки"