Единый Шашечный Сайт

В конце 2020 года вышел в свет шестой том «Дебютной энциклопедии по русским шашкам» (Москва, изд. ООО «КнигИздат», тир.100), в котором четыре автора представили к печати ряд дебютов: В. М. Высоцкий – «Игру Медкова» (стр. 28), «Игру Рамма-Цукерника» (стр. 11), начала: «Отыгрыш» (стр. 69), «Отказанный отыгрыш» (стр. 9), «Кол» (стр. 31) и «Центральную партию» (стр. 11); С.Е. Кацтов – «Жертву Мазурка» (стр. 19) и «Игру Романычева» (стр. 37); Е. Н. Кондраченко – «Новое начало» (стр. 12); Н. Н. Негра – «Отказанный кол» (стр. 5).

Самым плодовитым из авторов является В. М. Высоцкий, который опубликовал шесть дебютов (стр. 159) под авторским знаком одного В.М. Высоцкого. В. М. Высоцкий в «Вестнике КЗШС ФШР» № 1(47) 2021 года, после критических замечаний от читателя под псевдонимом «М» на Едином шашечном сайте, обратился к читателям: «Убедительно прошу читателей, успевших ознакомиться с содержанием 6 тома, сообщить своё мнение по этой работе».

Я своё мнение изложил и привёл анализы, но было отказано в публикации главным редактором В. М. Высоцким, который убедительно просил это сделать.

В связи с этим, уважаемый Иван Трофимов, я вынужден высказать своё мнение на вашем сайте, так как Вы уже опубликовали первые высказывания читателя о работе авторского коллектива шестого тома.

Прежде чем начать анализировать и оценивать качество проделанной работы, я хочу остановиться о названии данной книги. Книга имеет громкое эн­цик­ло­пе­ди­чес­кое название, но это не соответствует действительности по материалу книги.

В 2006 году в «Шашечном вестнике СЛШИ» № 50 в статье «Разрешите высказаться!» я писал, что появление долгожданной дебютной энциклопедии по шашкам В. М. Высоцкого и А. П. Горина вначале меня обрадовало, что наконец-то нашлись авторы, которые взялись за большое дело, но оказалось, что авторы не понимают, что такое энциклопедия. Энциклопедия – научное справочное издание, содержащее свод знаний по всем или отдельным отраслям знаний, в данном случае по шашкам. Авторы дебютную энциклопедию взялись опубликовать по русским шашкам, и поэтому им было бы необходимо правильно назвать «Дебютная энциклопедия по русским шашкам», это во-первых, а во-вторых, называть данный труд дебютной энциклопедией вообще нельзя, так как материал не соответствует получению необходимых знаний по данной отрасли.

«Цель энциклопедии – собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей, ныне живущих, и передать тем, кто придёт после нас», – писал знаменитый французский философ и писатель Дени Дидро.

Такой цели авторы не ставили перед собой. Их цель, а точнее автора В. М. Высоцкого, была только рассмотреть дебюты и застолбить за собой чужой труд, не считаясь с авторством других писателей. Это подтверждается тем, что впервые в шашечной литературе появляется запись: «Все права защищены. Никакая часть книги не может быть воспроизведена в какой бы ни было в форме без письменного разрешения владельца авторских прав».

В. М. Высоцкий решил, что он может из любой изданной шашечной книги переписывать из слова в слово, но никто другой это делать не имеет право».

Владельцем авторских прав в трёх томах стал В. Высоцкий, как было указано в ISBN, заключивший договор с издательством «ВОСТОК-ИЗДАТ», хотя было два автора на обложке – В.М. Высоцкий, А.П. Горин.

При повторном издании первого и второго тома в издательстве «Russian CHESS House» в 2018 году с этим же материалом, но с небольшими поправками, исчез автор А. П. Горин. Автором стал только В. М. Высоцкий.

Третий том (второе издание) вышел с двумя авторами на обложке – В.М. Высоцкий, А.П. Горин и после ISBN указаны две эти фамилии авторов.

После издания четырёх томов в 2014 году пятый том получил новое название «Дебютная энциклопедия по русским шашкам», а также исчезла запись о «правах авторов». 

Наступил 2020 год, а с ним коронавирус, и он, по всей вероятности, повлиял на автора – составителя В. М. Высоцкого. В шестом томе вновь появилась необоснованная запись об авторских правах. В. М. Высоцкий при оформлении ISBN указал только себя (должен был указать всех четырёх авторов) и авторский знак в книге появился вновь В93, в то время как при указании четырёх авторов должен быть Д25 – по названию книги.

Я предполагаю, что В.М. Высоцкий сначала издал книгу малым тиражом (100 экз), а затем тираж будет увеличен по договору с издательством «Russian CHESS House», но уже договор будет заключён только с В. Высоцкими, и он будет себя считать автором и авторского гонорара никто не получит кроме В. Высоцкого.

Книга издавалась в издательстве ООО «КнигИздат», а в предисловии В. Высоцкий пишет: «В заключение выражаю слова искренней благодарности всему коллективу издательства «Русский шахматный дом» и отдельно директору Мураду Аманназарову за возможность реализации идеи издания настоящего учебного пособия».

Зачем благодарить издательство, которое не издавала книгу?

Перейдём к рассмотрению «настоящего учебного пособия».

Отыгрыш

Дебют получил своё название из-за размена назад, который обычно проводят черные на правом фланге. После него возникает открытая позиция, в которой стороны ведут тонкое маневрирование, зачастую приводящее к насыщенным тактикой построениям. Из-за такого разнообразия игровых возможностей «Отыгрыш» имеет многочисленных приверженцев в соревнованиях всех рангов.

Это вступление без изменений полностью переписано и является плагиатом. Приведу ещё примеры из десятка переписанных (своих слов не смог подыскать):

1. После этого внешне привлекательного хода черные, чтобы не попасть в проигранное положения, должны играть весьма осмотрительно.
2. Лучшее продолжение, в его разработку большой вклад внес известный петербургский шашист П. Святой.
3. Объективно в этом варианте инициатива принадлежит белым. В то же время у черных достаточно возможностей с пользой для себя обострить игру.  

Так вся работа пестрит словами Э. Цукерника, а вместе с этим приводятся анализы именно только автора. Заимствование текста по сути – это тот же плагиат, только речь идёт о присвоении авторства части текста. В. Высоцкий скопировал весь материал из книги.

Э. Цукерник (по профессии – патентовед), стремясь к лаконичности при ссылках использовал сокращение: например, – С2В3П1Р4. Это означает: система 2, вариант 3, продолжение 1, разветвление 4.

В. Высоцкий переносит в книгу его знаки-ссылки сокращения, не сообщая об этом, что использовал метод Э. Цукерника.

Материал, переписанный из книги Э. Цукерника, вначале печатался с 2017 года в «Вестнике», и читатели изучали материал и вносили поправки. Активно в этом направлении работали С. Е. Кацтов и В. Д. Дижак. Мастер С. Е. Кацтов исправил ошибки в работе и добавил ряд существенных анализов в работу Э. Г. Цукерника, а также В. Д. Дижак, который сделал 13 исправлений. Не знаю, знали ли они, что материал автора В. Высоцкого – полностью переписанный из другой книги. Думаю, что знали, но молчали. В работе в нескольких местах имеется ссылка на Э. Г. Цукерника, но это сделал сам Э. Г. Цукерник, а не В. Высоцкий.

Рассматривая работу по дебюту «Отыгрыш», я нашёл ошибки в книге Э. Г. Цукерника и в поправках, изданного материала В. М. Высоцкого: 

Рассмотрим (на стр. 144)

Продолжение 2: 6. ba5
(1. cd4 dc5 2. bc3 cd6 3. cb4 ba5 4. d:b6 a:c7 5. ab2 de5)

6. … fg5.

После 6. … ed6 7. ab4 fg5 8. gf4 (Можно 8. bc5 d:b4 9.a:c3 gf4 =) 8. … e:g3 9. f:f6 g:e5 10. bc5 и полное равенство, но позиция упрощается.

{Если 6. … ab6?, то 7. ab4 fg5 8. bc5! b:d4 9. ec5 gf6 (9. … gf4 10. gh4 gf6? (Лучше 10. … ed6 11. c:e7 f:d6=) 11. bc3 cd6 В партии З. Шпицнадель – Д. Лонд, 1976, было: 11. … hg7 12. cb2 ba7 13. ab6? [Ведёт к ничьей. Выигрывало 13. сd6! e:c5 14. hg5 f:h4 15.cb4 c:e3 16. f:h8 cd6 17. hb2 dc5 18.gf2 hg3 19.f:h4 fe3 20.bc1 X. (В партии А. Савенок – В. Бергман, Мемориал В. Сокова, 2002 г., последовало: 13. … с:a5 14. ba3 hg5 15. fg3 fe3 16. d:d6 ab4 17. c:a5 gf4 18. g:e5 f:b6 19. a:c7 d:b6 20. ed2 ec5 21.dc3 gf6 22.hg3 fg7 23.cb4 cd4 24.ba5 bc5 25.ab6 fe5 26.gf2 gf6 27.fe3 d:f2 28.g:e1 cd4 c ничьей). Указал В. Дижак, г. Львов)] 13. … c:a5 14. ba3 hg5 15. fg3 c выигранной позицией). 12. сb2 d:b4 13.ba3 +=] 10. bc3! gh4 (10. … fg7 11. gh4 gf4 12.cb6 +/-) 11. gf4 e:g3 12. h:f4 и у белых мощный центр} 

7. gf4 e: g3 8. h:f4.

Я привёл выше материал из книги Э. Цукерника с поправкой В. Дижака. Высоцкий поправку в текст вставил, но не убрал продолжение указанное Э. Цукерником в партии З. Шпицнадель – Д. Лонд после ходов: 11. … hg7? 12. cb2!! ba7 13. ab6? c:a5 14. ba3 hg5 15. fg3 c выигранной позицией.

Ничью указал В. Дижак, приводя партию А. Савенок – В. Бергман, но … после хода 28. … сd4? чёрные проигрывают: 29. bс7! ab6 30. ca5 de3 31. ab6 ef4 32. ab4 fg5 33. h:f6 fg3 34. ba7 gh2 35. fg7 hg1 36. gh8 gh2 37. ba5 X.

Ничья достигается после хода 28. … ed4!, и далее: 29. ed2 fe5 30. bc7 ab6 31. c:a5 ef4, и у белых нет шансов на выигрыш.

После 9. … gf4 10. gh4 gf6? 11. bc3 cd6?? 12. сb2! d:b4 13. ba3.

Здесь Э. Цукерник кратко сообщил о преимуществе белых, не продолжая анализа, но я продолжу 13. … dc7 14. a:c5 cd6 15. cb4 fg3 16. h:f4 e:g3 17. fe3 gh2 18. ab6 de5 19. ba7 ef4 20. e:g5 h:f4 21. ba5 fg7 22. cb6 gh6 23. bc7 b:d6 24. ab6 de5 25. bc7 hg5 26. cd8 ed6 27. ab8 fg3 28. h:f2 hg7 29. fg3 h:f4 30. de3 f:d2 31. e:c3 X.

После ходов 6. … ab6? 7. ab4 fg5 8. bc5 b:d4 9. e:c5 gf6 10. bc3! gh4 (10. … fg7 11. gh4 gf4 12. cb6 +/-) 11. gf4 e:g3 12. h:f4, и у белых мощный центр. 

Формулировка о мощности центра расплывчатая – нет ясности имеется ли преимущество у белых или равная позиция. Э. Цукерник не стал продолжать анализ, но и Высоцкий, присваивая авторство, не стал это делать. А вот ход 10. … fg7? ведёт к проигрышу: 11. gh4 gf4 12. fe3!! cd6 13. e:g5 d:b4 14. ab6 h:f4 15. c:a5 gh6 16.gf2 hg5 17. fg3 hg7 18.dc3 ed6 19. bc7 d:b6 20. a:c7 dc5 21.cd8 c выигрышем.

Продолжим (на стр. 144-145) далее:

Возможность 1: 11. ab4

11. … ef6 12. dc3. Гораздо хуже 12. сb2? (ход не слабый. Б.Д) из-за 12. … fe5 13. d:f6 g:e7.

Диаграмма 1

Белые переразвиты. Объясняется это тем, что на пути к возникшей позиции белые сделали один размен вперёд, а чёрные – два назад. Партия А. Рошкевич – В. Вигман, 1975 г., продолжалась так: 14. cd4 ef6! 15. ba3 fg5 16. de3 [16. fe3 hg7 17. gf2 gf6 18. fe5 (Шансы на ничью даёт 18. dc3) 18. … fe7 с выигранной позицией, Г. Торчинский – С. Дьячков, 1938] 16. … hg7 17. bc5 gf6 18. fe5 fe7 19. e:g7 h:f8 20. fg3 h:f2 21. e:g3 fg7. Хорошо и 21. … gh4 22. gf2 cb6 23. a:c7 b:b4 24. a:c5 dc7, как было в партии В. Савонько – Э. Цукерник, 1970. У белых тут единственная ничья, найденная гроссмейстером В. Городецким: 25. cb6 с:a5 26. dc5 и т. д., так продолжалось в книге Э. Цукерника.

Высоцкий убирает ссылку на В. Городецкого и вставляет поправку мастера С. Е. Кацтова: «У белых здесь единственная ничья: 25. cb6! с:a5 26. dc5 ed6 27.c:e7 f:d6 28. gf4! (остальное проигрывает) 28. … ab4 29. ed4 ba3 30. de5 dc5 31. ef6 ab2 32. fg7 ba1 33. gf8 cd4 34. fb4 =.

Высоцкий, включив анализ С. Е. Кацтова, забыл о продолжении партии В. Рошкевич – В. Вигман после 21. … fg7, а также и о дальнейшем продолжении данной возможности. Я не буду приводить пропущенный материал из книги Э. Цукерника, а только вернусь к партии В. Савонько – Э. Цукерник.

После хода 21. … gh4 последовало 22. gf2??

Следовало играть: 22. gf4 fg7 23. gf2 gh6 24. fg3 h:f2 25. e:g1 ef6 26. ab4 fg5 27. fe5 cb6 28. a:c7 b:f4 29. сd6 gh4 30. ba5 hg3 31. dc7 d:b6 32. a:c7 ab6 33. c:a5 hg5 =.  22. … сb6 23. a:c7, и здесь чёрные должны играть: 23. … d:b6!!

После 23. … b:b4 24. a:c5, как было в партии, была единственная ничья. 24. gf4 bc7 25. fg5 h:f6 26. fg3 fg5 27. gf4 gh4 28. fg5 h:f6 29. ab4 ba5 Х.

После этого выигрыша не потребовался бы анализ С. Е. Кацтова, и тогда мы бы увидели продолжение анализа Э. Цукерника.

Вариант I: 5. ... fe5
(1. cb4 dc5 2. bc3 cd6 3. cb4 ba5 4. d:b6 a:c7 5. ab2).

После этого внешне привлекательного хода черные, чтобы не попасть в проигранное положения, должны играть весьма осмотрительно. 

6. bc3 ab6.

Лучшее продолжение, в его разработку большой вклад внес известный петербургский шашист П. Святой.

Если 6. … еf4? 7.g;e5 d:f4 8.eg5 h:f4, то 9.сd4 ef6 (9. … gf6 10. fg3 hg7 11.g:e5 ed6 12.gf2 d:f4 13.fg3 fe7 14.g:e5 ed6 15.ef2 d:f4 16. bc5 cb6 17. fg3 ba518. g:e5 ab4! 19. cb6x, Э. Цукерник – Е. Титиевский, 1960) 10. ba5 fe7 11. ab4 fg5 12. fg3 ed6 13.g:e5 d:f4 14. gf2 gh6 15. fg3 hg7 16. ge5 cb6 17. a:c7 b:f4 18. bc5! dе7 19. dc3 gf6 20.cb4 еd6 21.c:e7 f:d8 22.bc5, и чёрным не спастись (В. Гребёнкин – Э. Цукерник, 1984).

Привёл текст из книги Э. Цукерника, перешедший в шестой том «Дебютной энциклопедии по русским шашкам» «автора» В. Высоцкого.

Рассмотрим партию В. Гребёнкин – Э. Цукерник, игранную на Кубке СССР (Одесса, 1984 г.) после 16. g:e5.

Диаграмма 2

К проигрышу ведёт 16. … сb6??

Cледовало играть: 16. ... de7 17.dc5 (Можно17.ef2 ed6 18.fg3 d:f4 19.g:e5 cb6 20.a:c7 b:f4 21.bc5 gf6 22.de3 f:d2 23.c:e3 gh4 24.cb6 a:c5 25.d:b6 fe5 26.bc7 hg5 27.cd8 ed4 28.e:c5 gf4 с ничьей) ef6 18.ed6 c:e5 19.dc3 gh4 20.cd4 e:c3 21.b:d2 bc7 22.ef2 fg5 23.hg3 gf6 24.de3 fe5 25. cd6 cb6 26.d:f4 bc5 27.fe5 gf4 28.eg5 с ничьей.

17. a:c7 b:f4 18. bc5!  

В партии Э. Мурсалов – А. Шварцман, игранной в XLIII чемпионате СССР (Таллин, 1983 г.) последовало: 18. de3? f:d2 19. c:e3 gf4 20. e:g5 h:f4 21. bc5 de7 22. ef2, и согласились на ничью. 

18. … de7.

В. Высоцкий заменил ход 18. … de7, как игралось в партии, на 18. ... dc7, и продолжил: 19. dc3? (Выигрывало 19. de3!! f:d2 20. c:e3 Х) 19. … gf6 20. cb4 cd6? (После 20. … gh4! 21. ba5 hg5 22. cd2 fe5 23. d:f6 g:e7, чёрные спокойно достигают ничьей) 21. c:e7 f:d8 22. bc5, и чёрным не спастись.

Переписывать нужно тоже быть внимательным.

Прошу только автора В. Высоцкого эту ошибку не перекладывать на С. Е. Кацтова, который с подготовленного материала (Вестник КЗШС ФШР № 10 , 2017. стр. 20) выполнил заключительную вёрстку.

19. dc3!! gf6 20. cb4 ed6 21. c:e7 f:d8 22. bc5 dc7 23. ed2 cb6 24. de3 f:d2 25. c:e3 gf4 26. e:g5 h:f4 27. cd6 ba5 28. de7 ab4 29. ef8 ba3 30. fh6 fg3 31. h:f4 ab2 32. hg7 с выигрышем.

Продолжение I. 7. … gf6??
(1. cb4 dc5 2. bc3 cd6 3. cb4 ba5 4. d:b6 a:c7 5. ab2 fe5 6. bc3 ab6 7. ba5).

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Э. Цукерник предлагал играть: 15. gh4! c:c5 16. hg5 h:f4 17. cd2 c:c3 18. f:b6 fe3 19. ab4!, считая, что позиция выигранная за белых, но после: 19. … gf6 (gh6) 20. hg3 fg5 (hg5) 21. bc5 gh4 22. gf4 e:g5 23. cd6 gf4 24. bc7 fe3 25. cd8 ed2 26. gf2 de1 чёрные достигают ничьей.

В партии Будиньш – Дицис, игранной в полуфинале Латвии (Рига,1992 г.) продолжалось: 19. … gf6 20.bc5 fg5 21.cd6 ed2 22.gf2 de1 23.fe3 eb4 24.ed4 gf4 25.bc7, и согласились на ничью.

Следовало играть: 15. dc7!! (Впервые, по моему мнению, этот ход применил Н. Суздалев) 15. … bd6 16. ab6 gf6.  

В партии Н. Суздалев – М. Гельман, игранной в заочном чемпионате Белоруси, 2003 г., было: 16. … dc5 17. bd4 ed6??

Точнее защищаться: 17. ... cg5 18. gh4! gf6 19. dc5 fe5 20. fg3 ec3 21. cb6 gf6 22. ba7 ed6 23. ab8 dc5 24. ba7 c выигрышем.

18. gh4 gf6 19. de5 fd4 20. hg5 hf4 21. fe3 df2 22. ec7 cd2 23. cd8 fg7 24. dh4 dc3 25. he1 cf6 26. ab4 с выигрышем.

17. ba7 cg5 18. gh4 de5 19. ab8 ed6 20. ab4 gc1 21. fg3 fg7 22. ba7! cg5 23. af2 gc1 24. hg5 fh4 25. ed2 cf4 26. fc5 hf2 27. gg5 hf4 28. ce3 с выигрышем.

Итак, ход 7. … gf6?? ведёт партию к проигрышу.

Заканчивая анализ, решил посмотреть четыре системы после пятого хода белых автора В. Высоцкого по работе «Отыгрыш» и был вновь шоке от такого авторства: 77% из слова в слово переписано из книги «Русские шашки. Теория дебютов» (Рига, 1996 г.) Э. Цукерника от 109 до 156 стр. включительно, а из 23% некоторый материал не попал в книгу «автора», и дополнительно сделаны поправки в анализы Э.Г. Цукерника мастером С. Е. Кацтовым и более десяти поправок внёс В.Д. Дижак. 

Где здесь авторство В. Высоцкого? По всей вероятности, «авторством» является установка некоторых инициалов игроков, которых нет в книге Э. Цукерника, и то здесь сомнение.

После просмотра дебюта «Отыгрыш» решил посмотреть дебют «Игра Медкова».

Игра Медкова

Основную схему развития белых в этом начале (движение трёх шашек по большой диагонали) предложил В.В. Медков – чемпион СССР 1924-1926, 1928, 1929 годов. Для дебюта характерна острокомбинационная игра.

В. Высоцкий переписал из слова в слово из книги Э.Г. Цукерника «Русские шашки. Теория дебютов» (Рига, изд. «ILJUS», 1996).

Тот же плагиат. Внесение в материал Э. Г. Цукерника поправок Владимиром Дижаком 133 строки текста, что составляет 3 страницы из 29. Вставлять поправки тоже надо уметь, чтобы не попадать впросак.

Рассматривая труд плагиатора нашёл ряд ошибок:

1. На стр. 30 диаграмма не соответствует позиции (лишние две шашки – b4, h8)
2. На стр. 31. Партия В. Терещенко – А. Константинов игралась в XLIII чемпионате СССР (Таллин,1983 г.). Указана дата Э. Цукерником 1984 год.
3. На стр. 32 пропущен основной ход 10. fg3! и часть материала с ходом 10. gh2? Можно было бы считать, что «автор» специально отказался рассматривать этот ход, но это не подтверждается списанным материалом подряд.
4. На стр. 39 после 17. gh2 dc7 приводится диаграмма, которая не соответствует позиции (шашка стоит на поле h8, а должна стоять на f6). Далее идёт текст: Объективно не сильнейший ход, приводящий, однако, к напряжённой борьбе с тонкими нюансами. Отличается текст только тем, что Высоцкий выделил запятыми слово однако по правилам русского языка по знакам препинания – проявил грамотность при списании.  
5.  На стр. 40 после 29. fe3 ab4? В. Высоцкий внёс поправку В. Дижака и продолжил списывания текста, где было в книге Э. Цукерника – 17. … dc7, а он вновь указал как бы основной текст 17. … dc7, продолжая по тексту: Преследует цель построить ударный кулак на правом фланге в расчёте на прямолинейную игру белых 17. gf4 ba7 (Надо 18. gf4 ba7) 17. gh6? [Надо 19. gh6? и далее: (Преждевременный увод шашки на поле h6 – характерная ошибка для разбираемой Возможности II. У белых ещё есть ничья: 19. hg3 cb6 20.cd4 ab4 21.dc3! b:d2 22. dc5 f:f2 23.g:c3, и комбинационная угроза 24. cb2 и 25. gh6 компенсирует отсутствие шашки, Н. Шишкин – А.Чумаков,1972.
6. На стр. 42 после: Ответ I: 10. de5 (Предыдущие ходы: 1. cd4 fg5 2. bc3 gf6 3. ab2 dc5 4. cb4 ed6 5. hg3 fe5 6. d:b6 g:e7 7. gf4 ba5 8. cd4 cb6), а далее следует диаграмма, где шашка h8 осталась на месте, хотя она должна стоять на поле g7. В предыдущих ходах отсутствует 9 ход за белых и чёрных – 9. bc3 hg7.

Ещё много можно привести примеров, но факт плагиаторства доказан.

Больше нет желания продолжать.

Ознакомился с ответом В. Высоцкого по первому отзыву анонимного читателя. Очень не понравился ему справедливый отзыв о шестом томе, но он признал отзыв частично справедливым.

Не буду рассматривать всю полемику анонимного читателя с Высоцким, но остановлюсь на одной цитате читателя:

«Создавшаяся позиция, хотя и встречалась на практике, требует дальнейшей аналитической и практической проверки (см. /лучше не см./стр.124). Ха, за полвека всё это уже изъезжено вдоль и поперёк».                

В. Высоцкий отвечает:

«Видимо, мне не хватило класса, чтобы разобраться в этой позиции. Если «М» имеет что-то конкретное по этой позиции, то надеюсь, что сообщит. Опубликуем в Вестнике КЗШС ФШР». 

Странно. Читатель привёл выдержку из дебюта «Отказанный кол» автора Н.Н. Негры (как указано на обложке, и в предисловии – материал подготовил гроссмейстер Н. Н. Негра), а В. Высоцкому «не хватило класса, чтобы разобраться в этой позиции», как будто он допустил ошибку.

После этого я посмотрел весь материал дебюта. Оказалось, что В. Высоцкий полностью переписал материал авторов В. С. Литвиновича и Н.Н. Негры из книги «Курс шашечных дебютов» (Минск. Издательство «Полымя». 1985. стр. 39-42). Он подставил президента академии шахматно-шашечного искусства гроссмейстера Н. Н. Негру, сделав его единичным автором материала. Мастер В. М. Ефимчук, который выполнял контрольную вычитку всего материала 6 тома, указывал В. М. Высоцкому, что дебют «Отказанный кол» полностью переписан из книги указанных выше авторов, но давал ли на самом деле Н. Негра своё согласие быть соавтором мне не известно. Мне В. М. Высоцкий присылал наброски договора с Н. Н. Негрой, как пример для заключения договора со мной по дебюту «Защита Сокова» для 7 тома, но так как со мной договор не был заключён, то я думаю, что и с ним договор не заключался, так как 6 и 7 тома не печатались издательством «Russian CHESS House».

При рассмотрении материала я встретил на стр. 126 ошибки в партии П. Святой – В. Чечиков, игранной в ХХХI чемпионате СССР (Поти, 1971 г.). Она запомнилась мне, так как я играл в этом чемпионате. Вот как протекала партия: 1. cd4 fg5 2. bc3 ba5 3. ab2 gh4 4.gf4 dc5 5.d:b6 a:c5 6.cd4 cb6 7. bc3 dc7 8. fe5 ed6 9. ef6 g:e5 10. d:f6 hg5 11. fg7 f:h6 12.ef4 g:e3 13. d:f4 hg7 14.cd2 cd4 15.c:e5 dc5 16. ef6        

Авторы поставили восклицательный знак и предложили играть: 16. hg3! cd6  (ecли 16. … gf6 17. e:g7 h:f8, то 18. fe5, и позиция белых не хуже) 17. e:c5 b:d8 (нельзя 17. … b:d6? ввиду 18. dc3 gf6 19.ed2X) 18. fe5 c хорошей игрой у белых.

Предложенный ход 16. hg3? ведёт к проигрышу партии: 16. … gf6 17. e:g7 h:f8 18. fe5 ba7!! 19. ab4 c:a3 20. ef6 bc5 с выигрышем.                        

16. … g:g3 17.h:f4 ba7 18. fe3 ab4 19. gf2??

Проигрывает. Следовало играть: 19. dc3 b:d2 20. e:c1 ba5 21. cd2 cb6 22. ef2 ab4 23. fe5 ba5 24. fg3 h:f2 25. g:e3 hg5 с ничьей.

19. … ba5! 20. dc3 b:d2 21. e:c1 cd4! 22. cb2 cd6 23. bc3 d:b2 24. a:c1 ab4 25. ed2 ab6 26. fe3 bc5 27. cb2 ba3?, и Виктор Чечиков выпускает выигрыш.

Следовало играть: 27. …de5! 28. f:d6 c:e7 29.bc3 ba3 30.ef4 ef6 31.de3 fg5 X.

28. bc3, и согласились на ничью.

Ознакомившись с работой «автора В.М. Высоцкого» по дебютам: «Отыгрыш», «Отказанный отыгрыш», «Игра Медкова» пришёл в шок. Материал из книги Э.Г. Цукерника «Русские шашки. Теория дебютов» (Рига, изд. «ILJUS», 1996) Высоцкий переписал из слова в слово без ссылки на автора.

У В. М. Высоцкого нет ни совести, ни чести. Его страсть к плагиаторству давно началась. Дело в том, что никто его не захотел останавливать раньше. Сергей Николаевич Горбачёв впервые это раскрыл, но не довёл до конца. Вот он пишет на сайте «Шашки в России»:

О главном авторе «Дебютной энциклопедии по русским шашкам» Викторе Михайловиче Высоцком замолвил я слово.    

Хотите прочитать книгу В. Высоцкого «Шахматно-шашечные были и небылицы» (2016). Тираж книги – 200 экземпляров. Я выложил этот раритет в электронном виде в созданном мною сообществе «Москва: Мир шашек» в Контакте в своей статье: «Публичный ответ Виктору Высоцкому. На чужой каравай рот не разевай». Загляните в сообщество «Москва: Мир шашек».

Я решил заглянуть и увидел как В. Высоцкий, подготовленный материал С. Горбачёва, переписал для своей, готовящейся книги, и предложил ему быть соавтором, если он не возражает. Такого издевательства и наглости С. Горбачёв не ожидал. Я не буду пересказывать выложенный материал на сайте, так как читатель сам сможет ознакомиться по ссылке выше.

Вернёмся к шестому тому. Вы, господин Высоцкий не понимаете, что делаете. Я напомню, что такое плагиат: «Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательный признак плагиата – присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п.»

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• – В размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
• – В двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

Вы, господин Высоцкий, считали, что Э. Цукерник умер в 2019 году, но, по всей вероятности, не знали, что родственники имеют в течение 70 лет на права авторства, но понимали, что они не будут подавать в суд. Но не знали Вы, что правообладателем является издательство «ILIUS» в Латвии. Если издательство «Русский шахматный дом» опубликует ваш «труд», то понесёт большие убытки по выплате компенсаций.                 

Я бы Вам, господин В. М. Высоцкий, посоветовал материал из других книг публиковать с исправлениями, тем более, что не своими, под именем авторов, а себя считать автором-составителем, если есть какой-то ваш труд.           

Борис Дружинин,
международный мастер, гроссмейстер Литвы.