Единый Шашечный Сайт

Чемпионат Нидерландов по международным шашкам среди мужчин. Emmeloord, 10-18.04.2015

Автор 

18 апреля в городе Emmeloord завершился Чемпионат Нидерландов по международным шашкам среди мужчин. В финальном турнире приняло участие 12 спортсменов, в том числе 5 международных гроссмейстеров.

Очень интересной получилась борьба за титул чемпиона. В центре внимания было традиционное противостояние последних лет Балякин - Boomstra. Александр Балякин показал блестящий результат на старте: в первых 5 турах ему удалось одержать 4(!) победы при одной ничьей! Roel Boomstra стартовал менее агрессивно: 1 победа и 4 ничьи. Александр оторвался на 3 очка от ближайших конкурентов и, казалось, что догнать его уже невозможно. Так думали многие, но только не Roel Boomstra! Уже после 7-го тура Roel вплотную приблизился к лидеру, сократив разрыв до 1 очка! 8-10 туры прошли в напряжённой борьбе, но ситуацию не изменили: разрыв в 1 очко сохранился (см. таблицу).

Таблица перед последним туром

Не простая ситуация сложилась перед последним туром: Александр опережал конкурента на 1 очко, но уступал ему по дополнительным показателям, так как Roel в активе имел 2 ничьи с плюсиком (с преимуществом). Страсти накалились до предела! Ко всему напряжению ещё добавилось противостояние сильнейших клубов страны чемпионов последних двух сезонов Hijken DTC (2013/14) и DV VBI Huissen (2014/15). В предпоследнем туре Wouter Sipma (Hijken) сдержал лидера Александра Балякина (Huissen) сыграв с ним вничью, а в последнем туре клубное противостояние видно невооружённым глазом, встречались: Александр Балякин (Huissen) - Auke Scholma (Hijken), Roel Boomstra (Hijken) - Maarten Linssen (Huissen)!

Интересно развивалась партия Балякин - Scholma. Соперники пришли к следующей позиции (см. диаграмму).

Auke Scholma - Александр Балякин

28... 13-18 - позволяет белым упростить игру.

В арсенале чёрных был ход 28. ... 12-18!, после которого они сохраняли неплохие шансы на победу. Например:

1) 29. 42-37 1823! 30. 29x18 13x22 итд
2) 29. 34-30 20-25 итд

Партия после 29. 42-37 09-13   30. 37-32 11-16   31. 32x21 16x27   32. 38-32 27x38   33. 43x32 итд завершилась ничьей.

 

Теперь всё решалось в партии Boomstra - Linssen. В результате напряжённой борьбы Roel во втором миттельшпиле смог закрепиться в центре и, несмотря малое количество шашек на доске, продолжал давление. В конце концов, соперники перешли в эндшпиль (см. диаграмму).

Roel Boomstra - Maarten Linssen

65... 28-33?

Позади 10 туров чемпионата и 64 хода напряжённой борьбы в партии, Maarten не выдержал и допустил решающую ошибку. Ничья достигался с помощью 65... 27-32! итд

Далее было:  66. 47-42 21-26   67. 24-19 27-31   68. 19-13 31-36   69. 13-09 26-31  70. 37x26 36-41   71. 09-04 41-47   72. 42-37

Чёрные сдались.

 

В итоге Александр и Roel набрали по 15 очков и разделили 1-2 места. Показатель наибольшее количество побед оказался равным, а по ничьим с +/- преимущество оказалось на стороне молодого спортсмена: чемпионом Нидерландов 2015 стал Roel Boomstra, прошлогодний чемпион Александр Балякин стал серебряным призёром. За бронзу борьба получилась не менее острой: по 12 очков (1 победа, 10 ничьих) набрали 3 спортсмена. Судьбу бронзы решил тот же показатель, что и судьбу титула чемпиона: лучший баланс +/- оказался у Auke Scholma, что и позволило ему стать бронзовым призёром чемпионата.

Турнир как всегда прошёл на высоком уровне, велась видео трансляция и онлайн трансляция всех партий. Оперативно работал сайт турнира, информация публиковалась в голландской прессе. Было даже одно нововведение: каждый тур одному из участников (при его согласии) в течение всей партии измеряли пульс.

Пульс Frits Luteijn в партии последнего тура

 

Чемпион Нидерландов 2015 Roel Boomstra

Сайт турнира   Фото

Прочитано 1782 раз Последнее изменение Воскресенье, 19 Апреля 2015 02:36

Комментарии   

 
+1 # 3121 19.04.2015 12:23
Интересна проекция спортивной борьбы через призму клубной принадлежности :-). Возможно, что-то в этом есть. Как говорится - сражался и за себя, и за того парня :-).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 19.04.2015 15:16
Интересен также тот факт, что чемпион и бронзовый призёр определились по балансу +/- (ничьих с преимуществом).

Справедлив ли такой критерий? Нужен ли он?

С одной стороны да - ведь зачастую в партии более сильный игрок атакует и получает преимущество, которого, однако, не хватает для победы. Но зато хватает для ничьей с плюсиком и более сильный игрок получает вознаграждение за свои старания.

С другой стороны нет. Ничьи с плюсиком зачастую получаются случайно, то есть не являются следствием того, что кто-то из соперников играл сильнее. В равных чисто ничейных позициях соперники начинают борьбу за ничью с плюсиком. Игра при этом становится совсем не интересной и превращается в балаган: гоняют 3 единицы против двух и.т.д.
Также иногда в конце партии встаёт вопрос выбора. Один соперник имеет преимущество в позиции, где при правильной игре другого соперника выигрыша нет. Приходится выбирать между игрой на победу: попытаться найти вариант, в котором сопернику труднее всего найти ничейный план, поставить последние ловушки или смириться с ничьей и пытаться выжить плюсик. Я в этом случае за первый вариант – это в духе игры.
Бывают и такие случаи: в ничейной позиции, где оба соперника видят простые ничьи, но отказываются от них. В борьбе за ничью с плюсиком или за то, чтобы не получить ничью с минусиком начинают делать всякие странные ходы. Иногда это даже приводит к тому, что один из них проигрывает партию.

Моё мнение, что ничьи с +/- не являются объективным показателем, в особенности, когда на кону стоят призовые места.

А какое мнение у вас?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# 3121 19.04.2015 15:53
Для начала хочу сказать, что считаю, что никаких дополнительных матчей при дележе быть не должно. Даже за 1 место. Все места должны быть определены по дополнительным критериям. Так, кстати, и есть почти во всех странах, но вот у Литвы, например, особый путь :-| , при дележе 1 места следуют какие-то дополнительные матчи с укороченным контролем. Какое отношение они имеют к выявлению сильнейшего в чемпионате с обычным контролем?

А теперь по существу. Считаю, что +/- совершенно абсурдный критерий. Предлагаю пять критериев для определения мест в чемпионате по круговой системе в случае дележа.

1. Результат личной встречи.

По-моему, в случае дележа этот критерий - важнейший. Мы играли в турнире, набрали поровну очков, но я у тебя выиграл. Как говорится - какие ещё могут быть вопросы?

2. Коэффициент Шмульяна.

От очков соперников у кого ты выиграл отнять очки соперников, которым ты проиграл. Кстати, по этому критерию Боомстра - чемпион.

3. Количество побед.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Иногда может случиться, что и эти три критерия будут одинаковы. Тогда можно предложить ещё два критерия.

4. Сумма мест участников у кого ты выиграл.

У кого из поделивших это число окажется меньше - тот чемпион.

5. Выигрыш у участника занявшего более высокое место.

То есть если при четырёх вышеозначенных равных критериях я выиграл у участника, занявшего, к примеру, 4 место, а мой конкурент у занявшего 5 место (с бронзовым призёром мы, соответственно, сыграли вничью), я - чемпион.

Эти пять критериев в 99% случаев установят чемпиона. Единственный вариант когда они не помогут (но тогда никакие критерии не помогут) - это если поделившие участники сыграли с другими участниками абсолютно идентично (выиграли у одних и тех же, сыграли вничью с одними и теми же, если проиграли, то тоже одним и тем же). В этом случае объявить чемпионами обоих. Честно заслужили :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Копейка 19.04.2015 18:48
Объективным критерием ... данного соревнования является тот, который прописан в регламенте соревнования. Все участники (включая судей и зрителей) должны быть ознакомлены с ним до начала соревнования. Таким образом, до начала соревнования все находятся в объективно равных условиях. Принимая участие в соревновании, спортсмен соглашается с предложенными правилами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 19.04.2015 19:05
Это само собой.
Мы обсуждаем вопрос критериев не только данного соревнования, а вообще в целом
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Копейка 19.04.2015 19:42
По поводу критериев 1-5 и так далее.
1. А если я выиграл у победителя?
2. Шмульян (встречалось название "упрощенный Бергер"). Чаще применятся Бергер и этот коэффициент несколько отличается от к-та Шмульяна.
3. Критерий "количество поражений" при равенстве очков эквивалентен критерию "количество побед".
4 и 5. При видимой простоте расчёта этих критериев имеются "подводные камни". Может возникнуть например, так называемый "клинч" - ситуация, когда для расчёта А необходимо рассчитать Б, а для расчёта Б необходимо рассчитать А. В зависимости от стратегии расчёта результаты могут различными.
6. Может оказаться, что приз один.
7. Жребий?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Василий Христич 19.04.2015 23:17
Ничья с плюсиками мне тоже не очень понятна. Считаю, что в ответственных соревнованиях по круговой системе при дележе как минимум первого места (а также по возможности всех призовых мест) необходимы следующие критерии:
1) Матч с укороченным контролем. Здесь необходимо заранее оговаривать количество партий/сетов, либо играть до первой победы, что тоже оговаривать заранее. Доводы Алексея Домчева не поддерживаю, т.к. можно говорить и о том, что "мы с тобой играли и набрали равное количество очков, т.е. мы равны в общем турнире, но должен остаться кто-то один, давай выясним кто именно в рапиде, и уж если и здесь мы будем равны, то пусть решают доп. показатели". Кстати, о доп. критериях - насколько они честнее матча если все время приходится надеятся на хорошую игру соперников, которых ты победил и на плохую игру тех, кого победил твой конкурент за место (с кем ты в дележе)? Т.е. налицо прямая зависимость от результатов игры третьих лиц.
2) Личная встреча. Как правило, редко когда она бывает в чью-то пользу в турнирах высокого уровня. Тем не менее вполне объективно, здесь согласен с Алексеем Домчевым.
3) Коэффициент Шмульяна.
4) Коэффициент Бергера. Насколько он лучше коэф. Шмульяна - вопрос спорный. Я считаю, что Шмульяна неплохой показатель (кстати Бергера чаще применяют в шахматах, а в шашках Шмульяна). 4 и 5 пункты можно поменять местами в принципе.
5) Количество побед. Неоднозначный показатель, ведь если у тебя больше побед, чем у меня при равенстве очков, значит у тебя и больше поражений. Тем не менее в конец списка критериев этот показатель можно поставить.

Этого, полагаю, достаточно для распределения мест. В случае если по всем пяти вышеназванным критериям будет полный паритет, то обоим (или сколько там делящих будет) присуждается наивысшее из делимых ими мест.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# зануда 20.04.2015 00:14
Необходимо для начала выяснить-речь идет о турнире по круг.системе или швейцарке? Критерии могут быть в этих случаях разные.Если например первый критерий "личная встреча",а в швейцарке поделило трое (или больше),и не не все между собой встречались.А у встречавшихся была результативная партия. Что тогда, игнорируем этот пункт?
И "количество побед" (иногда этот критерий ставят даже первым!) в швейцарке абсурд-кто то был наверху и ковал свои очки,а кто то поднялся снизу,и понятно,что него результативност ь выше.
Дележи могут быть при как при распределении призовых мест,так и за выходные места с полуфиналов (подгрупп).В таком случае справедливее доп.критерии или все таки матч?
В шашках 64 можно втиснуть и критерий "количество малых очков".Опять же-в классике это разумно,а в леталках?
Несуразность плюсиков-минуси ков очень доходчиво объяснил Иван.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ivan Trofimov 20.04.2015 00:46
Речь здесь идёт пока только о турнирах по круговой системе
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# 3121 20.04.2015 07:43
Василий, почему в случае равенства сил (так как мы рассматриваем случай дележа) в турнире с обычным контролем ты считаешь самым объективным для выявления лучшего играть сначала дополнительный матч по другой дисциплине шашек (рапид или блиц)? Какое отношение укороченный контроль имеет к выявлению сильнейшего в круговом чемпионате страны (или другом турнире) с обычным контролем? По рапиду и блицу есть отдельные чемпионаты со своими чемпионами!

Ты пишешь - "насколько дополнительные критерии честнее матча, если все время приходится надеяться на хорошую игру соперников, которых ты победил и на плохую игру тех, кого победил твой конкурент за место (с кем ты в дележе)? Т.е. налицо прямая зависимость от результатов игры третьих лиц". Мне кажется - лучше такая зависимость от результатов игры третьих лиц (но от их результатов игры в этом же турнире и с этим же контролем), чем от результата дополнительного матча между поделившими по другой дисциплине шашек. Почему участникам с одинаковым результатом пробежавшим марафон предлагается выяснить кто же из них лучший марафонец, пробежав дополнительно стометровку, да ещё и сразу же после этого марафона? Я против дополнительных матчей с укороченным контролем да ещё и сразу после изнурительного чемпионата. И, кстати, как я и писал, ни в большинстве национальных чемпионатов, ни в чемпионатах Европы, ни в чемпионатах мира их нет! Всё определяетcя по дополнительным критериям.

P.S. В тему нашей дискуссии. Вчера закончился чемпионат Беларуси-64. 1-2 место поделили Игорь Михальченко и Андрей Валюк (по 19 очков). Чемпионом стал Михальченко по коэффициенту Шмульяна (76 против 74 у Валюка).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Юрий 20.04.2015 08:10
в Украине тоже матчи. Они добавляют больше спортивности нашей игре!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Копейка 20.04.2015 15:19
Если А.Домчев заранее договорится (потребуется серьёзное обоснование увеличения сметы расходов) с организаторами турнира о возможном дополнительном матче из 3-5-10 партий (или до победы) с классическим контролем времени, то так тому и быть. Матч с сокращённым контролем времени позволяет уложиться во временные рамки проведения турнира, но не всегда существует и такая возможность. Резюме: все зависит от местных условий и косвенные дополнительные критерии - не очень хороший, но единственный универсальный путь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# 3121 20.04.2015 16:03
А не надо договариваться о дополнительном матче из 3-5-10 партий (или до победы) с классическим контролем времени. Я нигде за это не агитирую, потому что понятно, что это невозможно. Да и не нужно. Но это не значит что раз провести такой матч невозможно, то будем определять лучшего в дополнительном матче по шлёпу. Дескать - быстро. Это тоже не нужно. А вот фраза: "косвенные дополнительные критерии - не очень хороший, но единственный универсальный путь" - это как раз то за что я и ратую. Я предложил свои 5 критериев. Василий - свои. Каждый может предложить ещё критерии. Иван же это и предлагал - высказать какие могут быть дополнительные критерии. Только не надо никаких дополнительных матчей. Мы же играем турнир, а не матч. Сыграли этот турнир и он и только он и должен распределить места. Мне так видится. ФМЖД, кстати, дополнительные матчи в своих чемпионатах (так называемые "барражи") давно отменила.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Геннадий Шапиро 20.04.2015 19:18
А как у наших коллег шахматистов на этот счет?
На недавно завершившимся турнире в Баден-Бадене был делёж 1-2 мест.
И по регламенту был предусмотрен матч - 2 партии с контролем 10+2, в случае ничьей еще две партии 5+2 и на крайний случай - армагеддон (им всё дело и закончилось).
А при дележе других мест:
1.Количество побед 2.Количество побед черными 3.Личные встречи.
Понятно,что второй критерий не для шашек,но вообще количество побед у них приветствуется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# 3121 20.04.2015 19:37
Да, ещё один важный момент. Я считаю, что в простом турнире (пусть и в суперсильном, с персональными приглашениями и т.п.) при дележе 1 места для определения победителя может быть всё что угодно. Всё что пожелают организаторы, спонсоры и т.п. Вплоть до армагеддона (у шашистов это тайбрейк по системе Георгиева-Леман а). Тут организаторы полные хозяева положения и "заказывают музыку". Конечно, всё это заранее должно быть прописано в регламенте турнира. А вот в официальных турнирах - чемпионатах стран, чемпионатах Европы, чемпионатах мира мне видится более справедливым обходиться без барражей. В чемпионатах мира так и поступают. Ну а странам спустить директиву сверху как проводить внутренние чемпионаты - нельзя. Вот и становятся чемпионами где по плюсикам (Голландия, Польша), где по коэффициенту (свежий пример - Беларусь), где-то играют барражи, а в Израиле, если делят 1-2 место, без всяких подсчётов коэффициентов и дополнительных матчей обоих объявляют чемпионами :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Евгений Кондраченко 20.04.2015 20:20
Прошлогодний чемпион вновь в этом году делит 1-2 места, а его просто так, по каким-то левым критериям лишают чемпионского титула - где справедливость? !
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Сopyright © 2011-2018
All rights reserved
You are here: Нидерланды Чемпионат Нидерландов по международным шашкам среди мужчин. Emmeloord, 10-18.04.2015