Со времени босоногого детства, когда я ещё играл в шашки во Дворце пионеров, в нашей любимой игре постепенно развивались и сейчас выросли до гигантских размеров две проблемы: низкая результативность (особенно на высоком уровне) и наличие мощных программ (игра через компьютер просто совершенно другая). В 90-х годах прошлого века я был председателем клуба «1000 и 1 игра», где в мои обязанности входило общение с сумасшедшими изобретателями, которые пытались подправить хоть что-то. Игры, которые они придумывали, были красочными, сложными и революционными. Казалось, что в них было всё решено, только играть никто не хотел.
С тех далёких пор я усвоил одну истину: если хотите придумать что-то, что заинтересует массы, это новое должно давать как можно больший выхлоп (пользу в решении проблем) при минимальных изменениях, чтобы игроки почти не почувствовали отличия от того, что любят с детства. Вот о современных вариантах таких минимальных изменений я и хотел бы сейчас поговорить.
Не совсем «летающие шашки»
Начнём с изменений в розыгрыше дебютов. Про «летающие шашки» вы все уже знаете и, скорее всего, давно уже в них играете. Отлично. Но вот пять копеек от меня.
Во-первых, жеребьёвка просто убивает такой важный фактор игры, как изучение дебюта. Сколько раньше было книг по этим дебютам, и важным давались имена изобретателей и ярых почитателей, и прекращение слежения за новинками в твоём любимом варианте могло привести к поражению, а изучение любимых ответвлений соперника давало выигрыш. Но в леталках такого нет.
Во-вторых. Я играю в заочных турнирах. Видели партии двух 13-летних обладателей программ, играющих друг с другом в леталки? Их прожеребили, и они обязаны играть один и тот же дебют как за белых, так и за чёрных одновременно. И вот сидят двое и ждут, пока соперник включит свою суперпрограмму и просчитает лучший ход в этом дебюте. От начальных 30 дней остаётся совсем ничего, и кто-то делает первый ход. Его соперник повторяет этот ход в другой партии, и снова всё замирает на сутки. И не надейтесь, что у гроссов происходит что-то другое! Они тоже не хотят, чтобы за ними повторяли все их ходы в параллельной партии, и тоже ждут.
А вы вообще-то знаете, что есть очень простой способ, как увеличить количество дебютов, но при этом у вас всегда будет выбор в какую сторону идти?
Перейдём к сути. Вот вам правила розыгрыша первых ходов. Играем в обычные классические русские шашки. Первым ходом белые берут одну из 12 своих шашек и выставляют её на любое из 4 пустых полей четвёртой горизонтали. Первый ход чёрных. Чёрные берут любую из 12 своих шашек и выставляют её на любое из 4 полей пятой горизонтали. Всё, далее играем по правилам. Если оба игрока захотят начать с шашек из 3-й и 6-й горизонталей и выставлять их на соседние поля, то вы сыграете в классику. В огромном количестве вариантов будут позиции из летающих шашек. Но... вы всегда будете держать ситуацию в своих руках. Вы всегда будете контролировать процесс. А дебюты изучать дома и заранее.
|
<- Вариант, который игроки выбирали сами. (И не надейтесь, что я вам покажу действительно крутые первые ходы...). Ну, и зачем эти программы для жеребьёвки или тасуемые карточки? Какой-то дебют выигран за белых? Замечательно. Пишите статью с вариантами. Кому интересно, тот прочитает и выучит. Потом отведёт душу на лентяе или новичке. Как это было раньше. Помните книжки: «Ошибки в дебютах». Они вернутся. И будут актуальны. Как готовиться против конкретного соперника? Как и раньше. Подходит тренер и говорит: «На твой любимый первый ход он играет вот сюда, и у тебя всё вязнет. Давай, будем начинать вот так... Бери книжку и изучай». И не надо пытаться задавать провокационные вопросы: «Так всё равно всё просчитают компьютеры». А я и не спорю. Тут идёт сравнение с леталками, а не с гипотетическими идеальными шашками, к которым мы стремимся. Задача в том, чтобы обогнать приятеля, а не бежать быстрее медведя. |
Не совсем «тот размер»
Рассмотрим другую идею. Предположим, нельзя менять правила первых ходов. Ну не хотят люди создавать монстров с кривыми начальными конструкциями. А если всё таки задуматься об изменениях размеров? Что наиболее близко к нашему?
Самое крутое из более-менее известного, что я знаю, это игра на доске 80, то есть, как их ещё называют, «спанциретки». 10 полей по горизонтали и 8 по вертикали. Правила русских шашек. Очень классно. С такими размерами три дамки всегда ловят одну, что повышает результативность! Вообще супер. То, что надо. Однако...
С кем бы я ни разговаривал, все заявляют, что игра стала другой. Принципы другие, методы другие. Игра делится на два фланга. Перекинуть слева направо, как в русской классике, не так-то и просто. Ну не хватает места. Игра превращается в две. А при игре на сервере вмешивается сильнейшая программа «Аврора». Я пытался играть. Нет шансов.
А вы знаете, что на портале АШШИ играют в вариант 8×10 и игра называется «Крымские шашки»? То есть доска стоит вертикально. И преимущество «спанциреток» (три дамки всегда ловят одну) срабатывает. И нет разделения по флангам. Перевести с одной стороны на другую так же просто, как в нашей любимой игре. По заявлению играющих, очень похоже на классику русских шашек, просто больше вариантов и комбинации могут быть сложнее.
|
<- Спанциретки «на боку». А теперь вопрос в студию. Как вы думаете, кто лидирует в этой игре на сервере и почему? Я там лидирую. И суть этого вопроса не в том, чтобы похвастаться, что я секретный супергроссмейстер, о котором вы не слышали, а чтобы продемонстрировать, что по этой игре нет пока сильных программ. Те, кто мочат меня в «спанциретки», не могут повторить этого подвига в «Крымских шашках». В «Авроре» нет реализации доски 8 на 10. Поверьте, я отрываюсь на полную, обыгрывая реально сильных соперников, которым лень напрягаться. Хотя, я уверен, настоящие гроссы легко должны меня обыграть. Не хочу никого обидеть. Николай Петрович Спанцирети был замечательным популяризатором игры. Но она не прижилась, и, возможно, это произошло из-за того, что игра была «ни рыба ни мясо». Для любителей классики русских шашек возникало слишком много дополнительных моментов, которые им не нравились, что мешало толпами вливаться в новейшее, прогрессивное движение. Для почитателей международных шашек игра казалась усечённой, ни с того ни с сего сплюснутой. Скорее всего, проблема заключалась в том, что автор как раз и хотел создать игру посередине! Типа и вашим и нашим. Хотелось убить сразу двух зайцев. Крымские же шашки на 85% это классические русские и только на 15% международные. Из-за этого скоса в сторону русских шашек любителям классики они должны подойти больше. (Чисто для информации добавлю, что на сервере АШШИ играют и на размере 8×12. Но здесь три дамки не ловят одну. Так что я считаю версию спорной и не буду популяризировать, хотя иногда и играю. А есть ещё шашки 10×12, но по правилам классических русских.) |
Не совсем «те правила»
Ну и напоследок. Для тех, кто ещё не бросил читать (бросивших никак не осуждаю). Первый вариант даёт возможность разнообразить дебюты, наполнив их вариативностью, но после начальных ходов включается компьютер и головная боль «биологических игроков» возвращается. Второй вариант играется по правилам классики, и нет программы, но всё таки это не «наши любимые с детства шашки». А хочется играть именно в них и без программ хотя бы половину партии, а в конце, если вы реально сильнее соперника, а не только думаете так, уже будет поздно считать. Для наиболее открытых к изменениям предлагается следующий вариант.
Играем в классические русские шашки, но... У каждого игрока имеется по четыре дополнительные шашки, которые сначала хранятся в резерве и которые можно (при своей очереди хода) вместо перемещения шашки выставлять на одно из четырёх дамочных полей. В любое время, по желанию. Главное, чтобы в этот момент данное поле уже было свободно и была ваша очередь хода. Это будет всё та же игра в классику. А после того, как соперники израсходуют запасы, это станут просто «обычные классические шашки». И до тех пор будете играть без мысли о каких-либо программах.
|
|
■■■
Не стоит относиться к статье как к чему-то догматическому. В ней нет утверждения: «Вот вы все играете неправильно, а я знаю, как надо». Я не знаю. Я просто делюсь с вами информацией, которую почти не встречал в публикациях о шашках, но которая мне кажется довольно интересной.
Если хоть кому-либо помогут эти идеи и он сочтёт минимальные изменения приемлемыми, я буду счастлив.
Комментарии
Не согласен с утверждением: "жеребьёвка просто убивает такой важный фактор игры, как изучение дебюта". Всё с точностью наоборот. Даже моего поверхностного понимания игры достаточно, чтобы понять: изучение дебютных схем играет важную роль в игре. Если мы конечно говорим про наивысший уровень, а не шлёпанье на гамблере по минуте
Спасибо за позитивную реакцию. Как я понял, здесь у меня пока что не набралось врагов.
Обратите внимание, даже вы пишете "изучение дебютных схем". А я пишу о конкретных вариантах, на высоком уровне, где даже одна шашка в другом месте может повернуть оценку дебюта.
Если сегодня в крымских шашках нет программ, то они скоро могут появиться. Понятно,что всё это новое нужно как-то опробировать, а потом делать выводы.
Вот, для этого и написана статья, Юрий Давидович.
Скорей всего автор имел в виду, что вместо хода игрок может из резерва поставить свою шашку не на дамочное поле, а на свободное поле первой (для белых) и восьмой (для чёрных) горизонтали. Правда, у меня создается мнение, что эта игра не будет очень результативной и по своим правилам вряд ли найдёт большое число поклонников.
Я в прошлой жизни довольно много играл в 80-тиклетки (и даже занял однажды 3 место в финале чемпионата (заочном, конечно) аж целого СССР :)) , и посему спанциретки мне понятны, любимы и дОроги. Идея развернуть доску-80 наоборот - старая и, на мой взгляд, не очень продуктивная. Как уже отметил уважаемый Юрий Келим, в случае необходимости компьютерные программы по крымским шашкам повыскакивают на свет божий, аки черти из табакерки. А главное (что впервые сформулировано отнюдь не мной, а значительно более разумными людьми) - это вот что. Спанциретки, в первую очередь, визуально воспринимаются как *расширенные" русские шашки, а крымские (кстати, почему именно крымские?) - как "урезанные" стоклетки.
За статью, как бы там ни было - большое спасибо. Как известно, лучше спорить и что-то предлагать, чем ничего не предлагать и не спорить. :)
С уважением, Лев.
Первые программы по шашкам Спанцирети были слабыми и их легко было обыгрывать. Кроме Авроры пока что сильной программы нет. В спанцирети-подд авках сильная программа начала распространятьс я только в мае прошлого года. Скоро закончится сильный турнир и у меня, предположительн о 2-е место. А теперь экстраполируйте все это на развитие программ по крымским шашкам. Учтите. Иностранцы не любят писать программы для русских шашек, а русские программисты очень "устали". Ну, не хотят они больше ничего писать. Даже по обычным классическим шашкам. Так, что у старичков вроде нас с вами есть еще время порезвиться и показать "соплежуям" с программами что такое "реальная сила"!
Насчет того, кто, что и как воспринимает, так это дело индивидуальное. Да, спанциретки сразу все понимают, что они широкие, а вот играя впервые в крымские некоторые не профессионалы просто удивляются, почему играется дольше, чем раньше. После чего начинают считать клетки.
По имеющейся у меня информации название "крымские" дал шашкам Александр Осипов, программист сайта АШШИ. Есть люди, которые протестуют, так как уже были шашки, которые так называли. Я против такого названия по другим причинам (имея вес 140 килограмм терпеть не могу конфликты).
P.S. А за "некогда очень сильного" вы мне ответите.
Хотя,конечно,многие игроки пользуются программами для анализа партий.
Ну, во-первых, программы нужны не только для анализа. Они помогают в получении информации, тренировке и еще многое в чем...
Во-вторых, развитие программировани я идет в играх параллельно с развитием самих игр. Быть в курсе проблемы очень важно.
Недавно, в Польше, проходил чемпионат мира среди программ по международным шашкам. Но я не нашёл о нем упоминания здесь. А ведь это очень важно знать, какой "инструмент" сейчас самый сильный. Даже если ты играешь в очные шашки.
Ну, это точно не 8х8 и ортодоксы не примут. Кроме того, из-за симметрии все дебюты справа зеркальны дебютам слева, то есть многообразия не получится. Из двух вариантов увеличивает преимущество трех дамок над одной только версия без больших диагоналей.
Вряд ли такая игра получит большое распространение . Я просил как-то Валентина Челнокова сделать версию апплета с большими диагоналями. Программа висит в интернете, никто не играет.
Так некие крымские шашки более-менее известны со времен начала хождения шашек Спанцирети и назывались они "Сормовские".
Суть сарказма фразы: "Ах, уже кто-то и название дал" была в том, что в интернете я не нашел его, а "крымские шашки" найти можно, хотя бы на сайте АШШИ. Спасибо, за название "сормовские", но его я тоже не нашел.
Обратите внимание на мою статью. Я там пишу, что мне название "Крымские" не нравится. Но дав им такое имя человек добился, что кто-то реально их теперь так называет. И это еще ерунда. Когда зашел вопрос о том, как назвать шашки 8х12, автор сказал: "Ах, вот значит как, ну тогда я свои шашки назову Приморские. Почему? А я живу рядом с метро "Приморская"". Люди любят давать всему названия. Есть такой фильм "Операция Ы". Там все хорошо показано.
Две цитаты из Вашего поста о 80-тиклетках.
Цитата:Почему арифметика именно такова, было бы интересно понять.
Цитата:Если можно, назовите, пожалуйста, хотя бы пару-тройку этих моментов.
Я вижу только следующие:
- непривычно богатая для чистых "русачей" дебютная стадия и связанная с этим невозможность достаточно часто ловить супостатов на шлифы. Но здесь во главе угла - в общем-то, стандартная психология среднестатистич еского игрока, а не некий недостаток, присущий непосредственно самой игре;
- эндшпиль. Вот это уже более серьёзная тема.
Ибо, поскольку в спанциретках три дамки всегда ловят одну вследствие геометрии доски, то, с одной стороны, результативност ь игры повышается (легче реализовать позиционный перевес), и это, наверное, неплохо, но вот с другой стороны - увы и ах, эндшпиль становится значительно менее сложным и богатым на идеи, чем в русских шашках. Игра зачастую идёт в одни ворота, у слабейшей стороны нет, к примеру, защитительных средств, жертв, связанных с дальнейшим захватом большака.
Очевидно, во многом именно поэтому в 80-тиклетках практически нет (и не было и в годы их относительного расцвета в СССР и затем и в России) достойной этюдной композиции - в отличие от, разумеется, богатейшей концовочной.
Всё. Иных "косяков" :) в спанциретках я не вижу.
(Кстати, не исключено, что мои дилетантские рассуждения об эндшпилях и этюдах - это просто бред незадачливого шашиста. Если меня поправите или Вы, или другие более опытные и сильные, нежели я, игроки, то буду искренне благодарен).
Посему - надеюсь на отклик.
И, наконец, приношу свои извинения за неверную формулировку фразы о силе Вашей игры в Отелло.
Конечно же, Вы и были, и остаётесь до сих пор игроком высочайшего уровня. Собственно, во многом именно благодаря Вам эта весьма любопытная игра получила в своё время широкое распространение в России.
Виноват. Искуплю кровью. :) ).
Извинения принимаются. Человек, который понимает юмор, достоит прощения и уважения.
Вот вы просите привести "пару-тройку моментов", которые отталкивают от игры любителей классики, и сами потом даете два таких мощных пункта, что мне нужно было перечитывать два раза, чтобы понять о чем вы. Есть люди, которые любят витиеватые фразы, а есть такие как я, которые хлопают дружески по плечу и говорят "Вон, доска, пошли поиграем, теоретик ты наш"...
Вы поверите, если я расскажу, что как шеф клуба "1000 и 1 игра" я в 90-х годах проводил статистические исследования и один из вопросов был: "На что больше похожи вертикальные шашки" (мы их тогда так называли) и в 100 анкетах 85 человек указали, что на русские классические? Нет? Отлично. С юмором у нас все в порядке. Пойдем дальше. Ну, конечно же это просто фраза. Кол ставить можно (только справа), структура дебютов - аналогична, почти постоянна тактическая борьба с использованием обоих флангов, a1 - слабая, ну, наши, русские. Даже правила наши, с детства знакомые. Неужели 85% еще не набежало? Или, думаете, надо было написать 90%?
Я могу использовать разные классические фразы с теоретическим уклоном, но не люблю. Именно поэтому меня и читают. Я пишу простым, понятным обычным людям языком.
А есть и еще более простые чем я. Недавно одного попросил объяснить, как он у меня выиграл на пустом месте. Хотел понять, как он думает. Он мне в ответ: "Ну, вот как-то ветер понес меня по левому флангу. Ты пытался остановить его справа, а я не обращал внимания и давил и давил... Вот, так и выиграл..." А глаза голубые-голубые , добрые-добрые. Я чуть в них не плюнул.
Статья, которую я написал была гораздо крупнее. Меня попросили сократить в два раза, объяснив, что местные просто не будут читать большой и скучный материал. На жесткую теорию места не хватает. Да и статья популярная. Извините, если на ваши вопросы не смог ответить как вам хотелось. Я, вообще-то, не против спанциреток. Прекрасная игра. Просто мне кажется, что "вертикальные" больше подойдут любителям классики. Как думаете, можно в них создать красивые этюды?
Простите, как называется программа? Мне рассказывали, что используют программу по международным шашкам, немного изменяя позицию при совершении специфического русского взятия. Программы, которые написали по русским стоклеткам, были выброшены в мусор, так как они не давали высокого результата. Что я пропустил?
2. Каждый игрок убирает по одной чужой шашке (можно добавить, по жребию с 1-й, 2-й или 3-й линии).
3. Каждый игрок добавляет по одной своей шашке.
4. Каждый игрок добавляет по одной чужой шашке.
не в том чего нет.
Из темы вышел. Звезду дал.
Я очень рад, что вам понравились крымские шашки. Я очень хочу, чтобы в интересные игры играли такие умные люди как вы и Юрий Давидович Келим. Я всегда был очень высокого мнения о вас и вашей работе. Я везде, где можно пишу - в поддавках обращайтесь к этому человеку. И, вроде бы переписка у нас была дружественная. Потому мне очень странно, что из всей моей статьи вы не выбрали момент, где я пишу "обыгрывая реально сильных соперников, которым лень напрягаться. Хотя, я уверен, настоящие гроссы легко должны меня обыграть." а только шутливый момент, где я пишу, что "лидирую", который по самой статье явно относится к информации "нет пока сильных программ". Пожалуйста, доведите вопрос до конца, зайдите в рейтинг-лист по шашкам Спанцирети и сообщите всем, какой у меня там рейтинг. Было бы интересно сравнить. Ведь именно в этом суть вопроса.
Искренне уважающий вас и высоко ценящий вашу работу Степанов Олег Анатольевич.
А теперь посмотрим что там по спанциреткам: 1 Vaartnou Urmas 2419, 2 Французов Владимир 2394, 3 Дышкант Федор 2338, 4 Землянский Александр 2270, 5 Тарасян Карен 2269, и т.д., и на 16 месте Олег Анатольевич 2201.
Скажу ещё пару слов людям, которые не принимают изменений в правилах игры. Загляните в прошлое на несколько тысячелетий назад, во времена, когда не было русских, международных, бразильских шашек (и т.д.). Люди играли в игры, отдалённо похожие на шашки, но некоторые энтузиасты (новаторы) стали выдумывать: изменять правила игры, размеры доски и прочее, - и в итоге они создали для нас те шашки, в которые мы с вами играем!
P.S. Между прочим, летающих шашек тоже раньше не было!
Дмитрий, спасибо за подтверждение моих слов. Я, человек, который имеет 16-е место в спанциретках в рейтинге на АШШИ (в которых есть программа) занимаю второе в том же рейтинге по крымских шашках (в которых нет программ)!!! Именно это я и имел в виду. Именно в этом и суть моей статьи.
А насчет количества турниров. Рейтинги они потому и называются рейтингами, что оценивают силу игроков, а не количество сыгранных партий, иначе они назывались бы "количественник ами". Я давно веду рейтинг, который вычисляется по правилам близким к шахматным и больше подходит для игр с более высокой результативност ью, чем в шашках, так там если ты всех побеждаешь, то не важно, сколько турниров ты сыграл, а важна твоя сила. И вот там я на первом месте. Но, это не важно. Даже рейтинг АШШИ подтверждает мои слова.
И, полностью согласен с вашими словами по поводу разных видов игр.
Желаю вам удачи в турнире, хотя болею за Юрия Давидовича Келима. Реально интересно, кто победит в этом турнире.
"-"
Бросается в глаза, что по желанию игрока значительно сужается количество возможных дебютов. Леталка даёт 400+ начальных позиций, а при самостоятельном выборе игрок может подготовить один ход и выучить все ответы соперника на него. Их конечно больше, чем в классике, но не сильно много.
"+"
Решается проблема "везения / не везения", так как всё в руках самих игроков.
Объясню на простом примере. Рассмотрим турнир с участием Игоря Михальченко и Сергея Белошеева - оба чемпионы мира и игроки экстра-класса (вместо них могут быть любые другие сильные гроссмейстеры). В 1 туре им обоим попадаются крепкие мастера спорта. Но Игорь с соперником вытаскивают сложный дебют а Сергей с соперником лёгкий. В итоге Игорь в сложном дебюте переигрывает соперника и получает 2 очка, а Сергей ничего не может сделать со своим соперником - в итоге ничья и лишь 1 очко. И в таблице Игорь уже обходит Сергея. А если такое повторится ещё раз или несколько раз? Уже будет большая разница в очках. И чем же провинился Сергей? Почему он должен отставать от Игоря? Только потому что вытаскивал не те дебюты.
Вы имеете в виду "подготовит один первый ход и выучит все 48 ответов", а потом на все 48 ходов соперника подберет по одному ходу, итого выучит 96 вариантов? То есть, всего в 4 раза меньше, чем в леталках, но при этом будет иметь свободный выбор? А вы уверены, что он не захочет играть против разных игроков хотя бы два первых хода - один острый (против не очень сильных), а другой спокойный (против очень сильных)? Представляете как классно, приехать на чемпионат мира, все знают, что ты играешь такой первый ход, подготовятся к нему, а ты всех обманешь, выберешь другой и все просто упадут!!!
Цитирую Ivan Trofimov:
Вопросов к леталкам накопилось много, и все они в одной фразе: "свобода выбора".
Ну, вот, хотя бы "необходимость играть один и тот же дебют обоими цветами". То есть, начало рекламной акции следующее: "вы получите огромное разнообразие дебютов", и зачастую сразу после этого идет совершенно противоположное "а играть надо эти дебюты обоими цветами". Это как? "Забудьте всю ту ерунду, которую мы только что мололи вам о разнообразии дебютов, мучиться вы будете в одном и том же..." А если в обоих партиях жеребить дебют, то сразу же решается проблема так называемого "стояка" в играх по переписке, ну, и проблема, которую описал Иван Викторович уменьшается в два раза! (с точки зрения статистики вообще в 4)
Кстати, ваша проблема описана только для гроссмейстеров, а те, кто снизу страдают точно так же. Два середнячка получают разные дебюты с гроссами. Так что усложните вашу ситуацию в два раза!
RSS лента комментариев этой записи